“Una figura como
la de Evita llega a tener una trascendencia tan extraordinaria que es difícil de imaginar.” |
La unica opcion politica que hemos tenido los Peronistas fueron Nestor y Cristina. Del otro lado quedaron los traidores que se han aliado a las patronales, a la oligarquía. Le pasó a Perón y a Eva, como no le iba a pasar a Nestor y a Cristina
jueves, 26 de julio de 2012
La razón de la militancia, por Francisco Cafiero
Lo imborrable de la historia, por Felipe Pigna
Contra ese poder innovador y disruptivo construido por Evita con el imprescindible aval de Perón, fue que se alzaron las voces de sus enemigos más peligrosos, que le dejaban al resto de los opositores las críticas por su pasado de actriz, sus modos, su lujosa vestimenta y su “insolencia”. Advertían el peligro que para sus intereses representaba “esa mujer” que no se detenía ante nada y no confiaban en que Perón pudiera convertirse en su barrera de contención en la medida en que le fuera útil a su proyecto político y no intentara volar más alto que él.
La historia liberal clásica, devenida últimamente en la autodenominada “historia social”, ni siquiera hace el esfuerzo por comprender históricamente al peronismo, sino que lo estudia como un “fenómeno” al que intenta escamotear o disimular en sus libros como parte del proceso de los “populismos latinoamericanos”. Comprender no quiere decir justificar, sino exactamente entender la complejidad de un período que cambió la historia y atravesó la producción política contemporánea. Se parte en esos textos de una ajenidad aparentemente dada por la pertenencia al campo intelectual y a partir de allí se procede a juzgar aquel proceso como una anormalidad institucional y social. En cambio, a las etapas anteriores se las estudia indulgentemente desde la perspectiva de la historia institucional, pasando por alto el fraude, la miseria, la marginación y la represión de esos períodos modélicos que se rescatan acríticamente; así ocurre con la Argentina de 1910, puesta como ejemplo de épocas añoradas durante los debates del bicentenario por los más eminentes representantes actuales de la llamada “historia social”. Esa indulgencia con el modelo liberal agroexportador triunfante en 1910, que excluía, según las estadísticas oficiales, a más de la mitad de la población, que vivía en la miseria, se vuelve aguda crítica frente al peronismo y sus protagonistas en general y a Eva Perón en particular. Se la ve, en el mejor de los casos, como un emergente, como un producto de Perón, fanatizado e incapaz de producir política.
Se hace imprescindible tratar a Evita como a un sujeto político y han aparecido algunas obras, elogiosas o críticas de su trayectoria, en las que ya aparece algo fundamental: el protagonismo político de Evita, su capacidad de conducción y de elaboración política, la mayoría de las veces complementaria de la de Perón, pero a veces voluntariamente y otras involuntariamente, en competencia con el líder.
El odio de sus encarnizados enemigos la sobrevivió. Dinamitaron el lugar donde murió para evitar que se convirtiera en un sitio de culto, prohibieron su foto, su nombre y su voz, pasaron con sus tanques por las casitas de la Ciudad Infantil hasta convertirla en ruinas, abandonaron la construcción del hospital de niños más grande de América porque llevaría su nombre, echaron a los ancianos de los hogares modelo, quemaron hasta las frazadas de la fundación, destrozaron pulmotores porque tenían el escudo con su cara, secuestraron e hicieron desaparecer su cuerpo por 16 años. Pero como sospechaban los autores de tanta barbarie, todo fue inútil.
* Historiador, autor de Evita. Jirones de su vida.
“Por encima de la voluntad de sus enemigos, Evita fue
un sujeto político y compartió con Perón
el liderazgo carismático del peronismo.”
viernes, 20 de julio de 2012
LA TRANSICION DEMOCRATICA
La transición desde una forma de gobierno autoritaria a otra democratica, en toda la región Latinoamericana aun es un hecho. Los golpes de estado disimulados que se han venido produciendo, son su muestra mas clara. La democracia no está consolidada.Si nos adentramos en los contextos de cada país, el grado de transición pueda cambiar, pero nos obliga a estar muy atentos.
En particular Argentina y sus casi 30 años ininterrumpidos de practicas democraticas, con instituciones formales, dio lugar a que algunos grupos de poder hayan ido retrocediendo. Aunque tuvimos muchas idas y vueltas respecto del alcance de la real democracia, la maduración de otros grupos de presión social, el contexto historico y factores sociales que nos hicieron tocar fondo, permitió la emergencia de un nuevo sujeto social que fue desde el ejercicio del gobierno, positivamente aprovechado para poner en cuestión a diferentes grupos de poder que son potencialmente Neogolpistas, porque solo aceptan procesos democraticos en la medida que sus intereses no se vean afectados.
La democracia consolidada siempre va a ser un desafio, la dinamica de las sociedades nacionales y regionales van cambiando.
El nuevo dispositivo golpista, pasa por deslegitimar los gobiernos y reemplazarlos por otros que respondan a intereses particulares y no tan generales.
La maduración que logre la sociedad, poniendo en cuestión a los personajes que desde los distintos grupos de presión, intenten hacerse cargo de la gobernabilidad, catapultando como una mercancia a sujetos sin vocación patriotica, que estan vacios de politica real, politica de estado, politica de mayorias.
El reclamo y verificación en hechos de los derechos escenciales y no liberados a lo que dicte un abstracto mercado que es gobernado por grupos de presión.
El pleno ejercicio democratico de la demanda de necesidades de manera organizada y coherente con espiritu critico para cuestionar discursos y operaciones de prensa.
La generación de politicos producto de esa sociedad que debe emerger; posibilitará que estemos mas cerca de decir que la democracia vino para quedarse.
Lo peor que nos puede pasar es que la democracia se transforme en la herramienta de opresión de los grupos de poder que defienden causas sectoriales.
domingo, 15 de julio de 2012
Consenso y confrontación, por Hugo Presman
*Publicado en La Tecl@ Eñe www.lateclaene.blogspot.com
jueves, 12 de julio de 2012
¿Existen los economistas asépticos?
Volvieron a aparecer los economistas a falta de políticos opositores. En un contexto de pujas por cómo se define la redistribución de los recursos entre todos los Argentinos, son muchos los intereses que se ven tocados y otros que saben serán tocados a futuro. Todos salen a pronosticar, a buscar políticos y empresarios para asesorar. Gente rara esos "economistas estrellas" que parecerían desde su relato ser asépticos como si no tuvieran ideologías. Hablan mal de los políticos y ocultan que lo que hacen ellos es político, tiene intencionalidad por modificar las políticas publicas, tienen intencionalidad de generar presión desde su rol que saben será ampliado por los grupos concentrados de medios que se oponen a la política que no se subordina a su poder.
Hablan de recesión y algunos más terroristas hasta de estanflación. Pero ocultan decir que el empresariado dominante, jamás pierde, todas las crisis las aprovecha para ganar, desconociendo su propia ley si es necesario, "la ley de mercado"
Cuando aumenta la demanda, aumentan los precios por la ley de mercado, pero cuando baja la demanda, en vez de bajar los precios, también los quieren aumentar e inventan el nuevo término que dan en llamar estanflación.
Para enfrentar a estos peligrosos sujetos, la única solución es tener un estado fuerte y legitimado popularmente, es por ello que no será de extrañar todo tipo de ataques a la institucionalidad.
Este poder en las sombras acecha a nuestro país y a toda América Latina, tenemos que ser muy celosos de cuidar nuestros logros y observar cualquier deflexión política en las filas del gobierno y de los sindicalistas que dicen apoyarlo.
miércoles, 11 de julio de 2012
Grupo de Presión se busca (Clasificado de Clarín)
El gremialista Hugo Moyano es la maxima auoridad de un grupo de interes asociativo. Como secretario general de la CGT, institución que cuenta con una mesa directiva que representa a diferentes grupos de interes de trabajadores, donde se toman las decisiones y se discuen las practicas en materia de derechos y reivindicaciones de sus representados(los trabajadores), dispone además de toda una estructura con capacidad operativa para hacer visible sus demandas al conjunto de la sociedad y al gobierno.
En el caso particular de la convocatoria al paro y movilización, se transformó en un grupo de presión, argumentado demandas explicitas que podrian tener alto consenso social; pero en el contexto de enfrentamiento politico con un gobierno que de manera objetiva ha demostrado defender, entre otros, a los intereses de los representados por la actual CGT, hoy grupo de presión, la practica politica perdió legitimidad dentro del movimiento social de los trabajadores en particular y de un sector de la sociedad en general. Dicha perdida se refuerza cuando se hacen visibles sus nuevos aliados, representantes de otros grupos de interes que recurrentemente están en contra de cualquier politica publica del gobierno en ejercicio.
El movimiento social de obreros no estuvo representado en la movilización y es muy probable que la disputa de poder que se da con el gobierno y con otros actores del movimiento obrero, termine por escindir al grupo movilizado, colocandolo en una situación debilitada para las futuras confrontaciones.
El conflicto nos sirvio como sociedad para ver como diferentes grupos de interes aprovechan para transformarse en grupos de presión en alianzas que no tienen en cuenta ideologias, historias recientes de confrontación y hasta posiciones totalmente opuestas entre ellos, con la intención de discutirle la legitimidad al gobierno en ejercicio.
Entre estos actores que coyunturalmente se reunen en una practica politica, se pueden ver a algún grupo de medios de comunicación, a politicos, gremialistas de distintas agrupaciones y tambien personajes publicos que no tienen representación politica pero representa a algún grupo de interes no asociativo pero con intereses personales.
domingo, 1 de julio de 2012
Chazarreta cobró $ 53.240 y le descontaron $ 2450
Chazarreta cobró $ 53.240 y le descontaron $ 2450
| Moyano recurrió al camionero Chazarreta para justificar el reclamo por Ganancias. En abril tuvo ingresos por $ 14.615 y pagó sólo $ 848.
Detrás del atril que inicialmente tenía el escudo de la CGT pero luego fue cubierto por una bandera de Camioneros, Hugo Moyano puso como ejemplo a Chazarreta de la "injusticia" del descuento del Impuesto a las Ganancias a los trabajadores de su gremio.El líder camionero leyó que Chazarreta había sufrido descuentos por 1390 pesos en marzo pasado y que en junio del año pasado la retención impositiva había superado largamente los 2000 pesos.
Con esos datos buscó desautorizar el planteo de debate que efectuó el martes la presidenta Cristina Fernández cuando señaló que sólo el 19% de los trabajadores recibe descuentos por Ganancias.
"Creo que la informan mal", dijo refiriéndose a la Presidente. . En los primeros cinco meses del año, Chazarreta tuvo una remuneración bruta de $ 61.738 y luego de los descuentos ($6048 en concepto de obra social, jubilación y demás rubros) su sueldo antes del Impuesto a las Ganancias trepó a los 55.690 pesos.
Por pertenecer al gremio de camioneros, Chazarreta tiene ingresos que incluyen conceptos "no remunerativos", que no pagan aportes y contribuciones.Es por eso que sobre los $ 55.690 que ganó Chazarreta entre enero y mayo, sufrió un descuento de 2450 pesos, equivalentes al 4,40% de esos ingresos; y terminó percibiendo en mano 53.240 pesos.
Para más precisiones, en enero Chazarreta cobró $ 7384 en mano, y se le descontaron $ 89, mientras que en febrero recibió $ 12.326 en su cuenta bancaria con descuentos por 1165 pesos.
El camionero que eligió Moyano para defender la movilización a Plaza de Mayo contra Ganancias, cobró en marzo $ 10.602 y no tuvo retenciones por el tributo, mientras que en abril percibió $ 12.425 y aportó $ 848 para el tributo.
Finalmente, en mayo percibió $ 10.504 y se le descontaron 347 pesos.