miércoles, 28 de diciembre de 2016

10.000 millones


Nos buscaron cuentas en el exterior. Y solo se encontraron con las de Macri, su familia y funcionarios M…
Es más. Todos los días le siguen apareciendo cuentas en el exterior no declaradas. ¿Y los Fiscales y los Jueces argentinos? bien gracias…
Allanaron nuestras casas y no eran mansiones ni había bóvedas con dólares…
Entonces llamaron a Ercolini (vaya uno a saber qué cosas no sabemos de él) y le dijeron necesitamos titulares para que los que creyeron lo de “pobreza cero” o “ningún trabajador va a pagar impuesto a las ganancias” o “no vas a perder nada de lo que ya tenes” o “vamos a mantener subsidios y futbol para todos” o “un millón de créditos para vivienda” o “1,5 del PBI a ciencia”, “todo lo bueno se va a mantener (procrear, netbooks, etc)” o “todos los medicamentos para los jubilados van a ser gratis” o “bajar la inflación va a ser lo más fácil de mi gobierno”, “vamos a vivir en una argentina más segura” o “justicia independiente”...
Necesitamos que TODOS los que creyeron TODAS esas cosas crean que CFK tiene 10.000 millones de pesos. ¿Qué tal un embargo con esos números? Usted lo pide, usted lo tiene. Titulares de Clarín y La Nación “Cristina fue embargada en $10mil millones” “Le congelaron bienes por 10mil millones”.
Acá te muestro el grafico del patrimonio de TODA mi familia y el monto que embargo Ercolini. ¿Te das cuenta la maniobra?, ¿sofisticada? No, científica y probada: hoy Macri “interrumpió” sus vacaciones para anunciar (parado frente a un lago en el sur) obras públicas ¿por qué suma? Adiviná … ¡10mil millones!...
Mientras tanto en ciudad Gótica lo único que “cambiaron” fue un tilingo por un payaso, la economía hace agua por los cuatro costados, la gente cada vez vive peor y todos los días aumentan los casos de inseguridad.

No les va a alcanzar el globo de los 10 mil millones. Gobernar es algo más que inflarle globos a la sociedad y mentirle todo el tiempo…

martes, 27 de diciembre de 2016

MILAGRO

Lo que la derecha Argentina no perdona a Milagro Sala (hace Click en el link)

El Argentina hoy gobierna la clase social dueña de las tierras conquistadas a los aborígenes, Son los descendientes terratenientes de la conquista del Desierto y de cada espacio robado a los pueblos Originarios.
Milagro Sala es una líder que emerge dentro de la cultura aborigen y le hace frente a la injusticia social que afecta a su gente (Argentinos ellos). La coyuntura de un gobierno Nacional y Popular como el de Nestor y Cristina Kirchner, la acompaño en su lucha por la dignidad y la igualdad. Todo eso se transformó en obras, en derechos básicos,
Hoy gobierna la OLIGARQUÍA que siempre está al acecho en Argentina y Latinoamerica. El voto del pueblo convalidó un nuevo saqueo de derechos y de futuro. Los niños que están naciendo hoy ya nacen con deuda externa que pone en riesgo su desarrollo y su bienestar. La deuda, es el arma de dominación económica, la desocupación el arma de dominación social y la billetera en arma de dominación política.
Pero los pueblos organizados como el que lidera Milagro Sala, no se rinde ni se vende, es por eso que solo la pueden retener circunstancialmente con el arma judicial que en su inmensa mayoría está compuesto por la clase social dominante en 200 años de historia Argentina.

martes, 18 de octubre de 2016

Filosofia Macrista

Teofrasto retrata a un cínico de la siguiente manera:
“Es un hombre que maldice y tiene una reputación deplorable. Es sucio, bebe y nunca está en ayunas. Cuando puede hacerlo, estafa y golpea a quienes descubren el engaño antes de que puedan denunciarlo. Ninguna actividad le repugna: será patrón de una taberna y, si es necesario, encargado de un burdel, pregonero e incluso, si se quiere, recaudador de impuestos. Ladrón, habituado a las comisarías y a los guardias civiles, a menudo se lo encuentran locuaz, en la plaza pública, a menos que se convierta en abogado de todas las causas, aunque sean las más indefendibles. Prestamista con fianza, tiene además la soberbia de un famoso y no cuesta mucho imaginarlo. Para completar el cuadro, no olvidemos que el cínico deja, sin sentir vergüenza, que su madre se muera de hambre… ”

lunes, 17 de octubre de 2016

Deciden la vida y la muerte. Todo por plata

Por Diego Fernández Romeral
Cuando nació su hija Martina, María Liz Robledo solo pudo tenerla en brazos durante diez minutos. Apenas trató de darle la teta por primera vez, la beba comenzó a despedir un líquido verdoso de su nariz que no la dejaba respirar. María Liz la corrió de su pecho pero el proceso no se detenía. Su hija se estaba asfixiando. Los médicos que llegaron a la habitación y se la llevaron no le dieron explicaciones. Cuando uno de ellos volvió, le explicó que su hija había nacido con una malformación congénita, un pequeño canal que conectaba el aparato digestivo con el respiratorio, y que se moriría si no la operaban de inmediato. Después de un embarazo que había transitado sin sobresaltos, María Liz tuvo que firmar un consentimiento para que su hija, a la que apenas conocía, tuviera una pequeña posibilidad de seguir con vida.
Luego de siete horas de espera fuera de la sala de operaciones, para María Liz y su familia sobrevinieron años padeciendo junto a Martina las deficiencias respiratorias de la atresia esofágica que le diagnosticaron los médicos, y descubriendo que esa enfermedad, casi inexistente en el mundo, se debía a los bidones de pesticidas que se acumulaban en el baldío lindero a su casa y a las fumigaciones que se hacían a pocos metros de su jardín. Tres años después del nacimiento de Martina, será su historia la que María Liz le contará al Tribunal de La Haya –como caso testigo de Argentina–, en la primera denuncia internacional “por crímenes contra la humanidad y el medio ambiente” realizada por una organización civil contra Monsanto, con el objetivo de establecer un precedente mundial que permita juzgar penalmente a las personas responsables de los crímenes que se le adjudican a esta corporación.
Hoy y mañana, la Fundación Tribunal a Monsanto, que nuclea a casi cuatrocientas organizaciones sociales alrededor del mundo, encabezadas por la activista y filosofa hindú Vandana Shiva y la periodista francesa Marie-Monique Robin –autora del documental El mundo según Monsanto–, llevará a la corte holandesa treinta casos de enfermedades y malformaciones congénitas causadas por la exposición directa a los agrotóxicos fabricados por Monsanto. Todos los denunciantes han sido convocados a viajar a La Haya gracias al más de medio millón de euros que la fundación consiguió a través de una plataforma digital de financiamiento colectivo, donde las donaciones fueron hechas por ciudadanos de todo el mundo.
A lo largo de dos jornadas, se presentará también ante el Tribunal de La Haya una extensa lista de estudios llevados a cabo por diversas instituciones de investigación científica, entre ellas el INTA y el Conicet, en las zonas más afectadas. En todos estos estudios, realizados a partir de un análisis de las condiciones ambientales, se afirma que los padecimientos que serán relatados ante el tribunal han sido causados por una exposición directa al glifosato –el principio activo del herbicida Roundup, fabricado por Monsanto–, cuyo uso se masificó a partir de la implementación de diversos cultivos transgénicos, en mayor medida de soja, trigo y maíz, en zonas rurales.
“Acá pasaba la fumigadora por el medio de las calles dejando dese- chos, el mosquito (nombre que se le da a los aviones que fumigan) volaba por encima nuestro después de tirar el pesticida, y los baldes que chorreaban y se hacía un barro donde jugaban los chicos los guardaban en los baldíos y en los galpones acá entre las casas”, recuerda María Liz sentada en su casa de Baigorrita, un pequeño pueblo de mil novecientos habitantes ubicado en el noroeste de la provincia de Buenos Aires.
“Cuando supe que lo que le pasó a mi hija había sido por eso, empecé a moverme por todo el pueblo para frenar lo que estaba pasando. Me encontré con que no había ninguna legislación que lo prohibiera, y mucha gente se fue movilizando conmigo para dar a conocer esta situación. Hicimos un video que circuló por el mundo y este año vino Marie-Monique (Robin) a filmar a mi hija para su próximo documental. Y ahora voy a viajar a Holanda para contar lo que le pasó a Martina. Hoy cada pueblo está aislado, no hay herramientas legales para juzgar penalmente a los que causan este desastre, y eso es lo que tenemos que conseguir con esta denuncia en La Haya”.
Cuando Martina tenía un año y siete meses, su pediatra le preguntó a María Liz si sabía que otro chico de Baigorrita había nacido con la misma malformación. Se pusieron en contacto y luego de varios estudios genéticos, notaron que ninguna de las dos madres tenía posibilidades de haber generado la atresia esofágica en sus hijos. La única causa posible era la de un envenenamiento producido por el medio ambiente.

“Nos dijeron que era inconcebible que haya dos casos en un pueblito como el nuestro. Es una enfermedad que se da un caso cada cuatro millones en por lo menos cincuenta años –explica María Liz Robledo–. El problema es que la información está totalmente bloqueada. Tuvimos la suerte de que un médico de la Renac (Red Nacional de Anomalías Congénitas) conociera nuestros casos y nos hablara de los pesticidas. Y empezamos a entender los casos de cáncer en chicos jóvenes que hay acá, de próstata, de intestinos. Pero se hace muy difícil, los productores no quieren escuchar y no tenemos cómo defendernos si nadie hace cumplir las pocas leyes que tenemos para controlar estos productos que nos están arruinando la vida”.

lunes, 5 de septiembre de 2016

Boudou,en auto es mas lento que muchetti en su silla

El día que Gabriela Michetti salió a argumentar que parte del dinero robado de su casa correspondía a donaciones recibidas por la fundación SUMA, que ella preside, no calculó que estaba generando una onda expansiva que en poco tiempo se proyectaría a otras entidades dirigidas por funcionarios del PRO. La última semana la Inspección General de Justicia (IGJ) informó, como parte de las medidas de la investigación sobre el origen del dinero sustraído a la vicepresidenta, que ni SUMA ni Fundar Justicia y Seguridad, que dirige el secretario de Seguridad, Eugenio Burzaco, ni tampoco Formar, a cargo del ministro de Transporte, Guillermo Dietrich, habían presentado sus balances. También está bajo la lupa Creer y Crecer, fundada por Mauricio Macri en 2001 y que se disolvió el año pasado, cuando la comandaba el intendente de Lanús, Néstor Grindetti. Después de que Página/12 revelara este cuadro de situación, que el juzgado de Ariel Lijo analiza como posible modus operandi, Michetti presentó abogados defensores en la causa, lo que implica que asume su condición de imputada. Los denunciantes sospechan que son maniobras de lavado de dinero y/o financiamiento ilegal de la política. Hoy se vence el plazo para que la AFIP entregue un informe sobre fundaciones que debería mostrar, entre los puntos clave, si en sus declaraciones incluyen las donaciones que reciben y si, como dicta la ley, están bancarizadas.

domingo, 4 de septiembre de 2016

Dilma tenia armas de destruccion masiva, por eso la invasion.

Dos ex presidentes de Uruguay fijaron los términos de la discusión sobre el juicio político que destituyó a Dilma Rousseff en Brasil. Para Julio Sanguinetti “es una grosería intelectual y una inmoralidad hablar de un golpe de Estado”, porque se cumplieron todos los requisitos constitucionales. En cambio José Mujica, sostiene que el trámite en el Senado “fue una gigantesca pantomima” para ocultar que “no sólo se trató de un golpe de Estado sino que se decidió en otra parte”. Este debate hace ahora una breve escala en el Tribunal Supremo de Justicia, pero visto el rol que el tribunal cumplió en la destitución, este recurso será rechazado, lo cual agotará los recursos internos y despejará el camino hacia el Sistema Interamericano de Derechos Humanos. Luego de la suspensión de la presidente, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos recibió una denuncia de cinco diputados y senadores del PT con el patrocinio de dos abogados brasileños y del argentino Damian Loreti, secretario de la Comisión Directiva del CELS. Ahora insistirán señalando que no hay ninguna causa penal, ni imputación ni condena contra la mandataria destituida; que sus juzgadores adelantaron la posición que sostendrían por lo que la condena fue una profecía autocumplida y que se violaron los derechos políticos de Dilma y de sus votantes. El viernes, la CIDH expresó su preocupación ante la destitución de Dilma en un juicio político sobre el cual “se han planteado cuestionamientos por irregularidades, arbitrariedad y ausencia de garantías al debido proceso”, señaló que seguía con atención la observancia de los derechos humanos “que las autoridades competentes del Poder Judicial de Brasil proporcionen a este caso” y anunció que continúan su curso regular la cautelar y la petición presentadas. Durante el impeachment quedó establecido que Dilma no había cometido ningún delito de corrupción, como sí lo hicieron sus principales acusadores. De los 81 senadores, 61 votaron por la destitución, 47 están bajo proceso judicial y 15 fueron condenados.

Fragmento nota de Horacio Vertbisky

martes, 2 de agosto de 2016

PRO (Proceso de Reorganización Oligarquico)

En la Argentina de hoy, hay secuestros pero de inseguridad ningún medio oficialista te lo repite permanentementeEn la Argentina de hoy, faltan productos en las góndolas y ningún medio oficialista dice que es por la ausencia de un gobierno o porque el gobierno está formado por, valga la redundancia, formadores y amigos de los dueños de los productos de las góndolas.Si no hay manteca el gobierno no la importa de Uruguay porque los Argentinos dueños de la manteca cogobiernan el país,Si en cambio te importan camisas, y todos productos que producen las PYMES Argentinas y no lo hacen de inocentes, es parte de su plan.Este gobierno está compuesto en gran parte por sujetos que podrían denominarse asesinos sociales, en función de lo que implican los preceptos que tienen para ejercer la función.Si todavía la crisis provocada no han cobrado muertos en protestas, se debe solo a que la pesada herencia que tanto critican, le dio margen de maniobra a este proceso de reorganización oligárquico para que erosionara gran parte de los derechos del pueblo.

domingo, 24 de julio de 2016

“Ser peronista nunca fue fácil en este país, y nunca fue gratis”

Cristina Fernández de Kirchner recibió en su casa en El Calafate a un grupo de periodistas de medios internacionales, a quienes dio una extensa entrevista en la que analizó la actualidad del país y el continente. La ex presidenta aseguró que no tiene miedo de ir presa y afirmó que la “persecución judicial” en su contra es “uno de los riesgos” que asumió al “decidir que los trabajadores tienen que tener un salario que les permita vivir dignamente”. “Ser peronista nunca fue fácil en este país, y nunca fue gratis”, definió. Dijo que el ajuste se aplicó con la modalidad de “shock” para provocar “una flexibilización o precarización laboral obligada”. Y disparó contra la corrupción del actual Gobierno: “A mí no me encontraron ninguna cuenta en Panamá. Escuchar a alguna persona que tenga el apellido Macri hablar de saqueo del Estado, hablar de obra pública, me parece una falta de respeto a la memoria y a la historia reciente de los argentinos”.

Periodista: –A 8 meses de haber dejado el Gobierno, ¿cuál es su análisis de lo que sucede en el país y en la región?

CFK: –Desde una perspectiva regional, veo un retroceso de lo que fueron los gobiernos nacionales y populares, y un avance de la derecha conservadora o restauradora que trajo exclusión social y un nuevo realineamiento que abandonó la idea de unidad regional que primó en el espíritu de la Unasur, el Mercosur y la Celac desde que en 1999 Hugo Chávez asumió en Venezuela. A Chávez le sucedieron Lula en Brasil, Néstor Kirchner en Argentina, el Frente Amplio en Uruguay, Fernando Lugo en Paraguay. Todo eso no fue casualidad: fue un movimiento regional en respuesta a la etapa del neoliberalismo de los ‘90 que había arrasado y fue una verdadera catástrofe social. Una de las características de estos gobiernos populares es que, a diferencia de los gobiernos populares del siglo veinte –quizás discutidos en cuanto a su metodología– fueron profundamente democráticos. Yo los llamaría Gobiernos nacionales, populares y democráticos. Hubo una profunda vida en democracia en cuanto a libertad de expresión, que se garantizó aún cuando surgieron expresiones que atentaban contra los gobiernos y que muchas veces intentaron ser experiencias destituyentes, como la que me tocó vivir a mí en el 2008 en Argentina o como la que le toca vivir ahora a Dilma Russef en Brasil.

En la Argentina veo un retroceso muy importante porque los logros que habíamos obtenido eran realmente formidables. Más allá de ese discurso de la pesada herencia, los números son objetivos: al 10 de diciembre del año pasado la Argentina había alcanzado el menor nivel de endeudamiento externo en moneda extranjera de toda su historia. Lo curioso es que el Gobierno surgido en 2003 fue el que había recibido el país con el mayor default de deuda soberana del mundo: 160 mil millones de dólares. A eso se le suman dos dígitos de desocupación, 54 por ciento de pobreza, 46 por ciento de indigencia, un índice de Gini que andaba por el 5 por ciento. No había paritarias en el país, los jubilados cobraban 200 pesos y terminamos un 9 de diciembre con el nivel de endeudamiento más bajo de toda la historia, que le permite al actual Gobierno y a los actuales gobiernos provinciales tomar deuda, un tipo de endeudamiento sobre el cual no tengo buen pronóstico. Los trabajadores argentinos habían logrado el salario con mayor poder adquisitivo de toda la región comparado en dólares. Con los jubilados pasó lo mismo: llegamos prácticamente a una cobertura universal del 97 al 98 por ciento, a partir de que también logramos recuperar la administración de las AFJP, lo que nos permitió también avanzar con las moratorias jubilatorias. Algunos se enojaban con las moratorias porque decían “no hacieron los aportes”, pero no se daban cuenta que así lográbamos mayor poder de consumo, mayor poder adquisitivo de la gente. Ninguna paritaria en la Argentina durante los 12 años y medio de gestión se cerró por abajo de la inflación, por eso había poder adquisitivo. Eso habla de una política de un gobierno que había concebido al salario no como un precio de la economía sino como un efecto dinamizador y organizador de la economía a través del consumo. Ahora las paritarias se cerraron todas por la mitad o menos de la inflación. En todo el mundo ha bajado el consumo producto de la crisis que no se resuelve, producto de que sigue habiendo, y cada vez más, una mayor desigualdad en la distribución de los ingresos que se extiende como una mancha de aceite en todo el planeta. Con una política comercial de libre importación como la que tenemos hoy, ese excedente mundial lo volvemos a ver en los supermercados argentinos: naranjas de cualquier parte del mundo, frutas de cualquier parte del mundo. Todo esto atenta contra el mercado interno. Esto no quiere decir que hay que tener una economía cerrada, sino una economía que cuide a los productores, a los inversores y a las pequeñas y medianas industrias locales.

Hoy veo retrocesos también en las libertades. No puedo dejar de mencionar el caso de Milagro Sala, presa política, ahora que también están presos otros militantes y dirigentes sociales, entre ellos su esposo. La carta abierta a los despidos: hoy el desempleo figura, junto a la inseguridad y la inflación, entre las principales preocupaciones de los argentinos. El desempleo no era un tema durante nuestra gestión. La inflación, que fue un tema que agitaron permanentemente desde los medios de comunicación hegemónicos, hoy es constante, superando el 50% en los alimentos. Creo que hubo tal vez una mala evaluación del gobierno entrante en cuanto a cuál iba a ser el resultado de su “negociación”, entre comillas, con los buitres. Lograron ordenar al Congreso casi haciendo fila para que votaran un acuerdo muy malo con los buitres y pensaron que iban a llover los dólares. Y no, las inversiones se rigen por otras cuestiones.

El 13 de abril nadie hablaba de tarifas de gas y de luz, y yo recuerdo haber dicho en Comodoro Py, cuando propuse el Frente Ciudadano, que iba a haber una reconstrucción de nuevas mayorías, ya no en base a como estaban ordenados partidariamente sino a cómo iban a resultar agredidos o no por la política económica. Y hable de la factura de luz, de gas y del chango del supermercado cuando no había ningún dirigente político en la Argentina que registrara esto. Estaban todos muy entusiasmados porque habían aprobado el acuerdo con los buitres y todo se iba solucionar. Y esto no me convierte a mí en clarividente, sino simplemente en una persona que estuvo sentada 8 años en el sillón de la Casa Rosada y no de prestada. Sabia que esos aumentos, cuando llegaran, iban a ser de un impacto fenomenal en la inflación, en la calidad de vida y en toda la actividad económica. Porque había una idea de que los subsidios eran para los morochos, para la gente pobre, para los villeros, para los negros, para los cabezas como decían antes despectivamente. Y no, los subsidios eran para toda la economía, eran para las pequeñas y medianas industrias y también para las grandes. Los subsidios eran salario indirecto para los trabajadores, para la clase media que podía consumir, viajar, comprarse un auto o cambiarlo o comprarse una casa. Y esto me parece que no fue correctamente visualizado y yo me acuerdo que el Ministro de Economía dijo que el aumento de tarifas tenía el valor de dos pizzas.

Creo que hubo una mala evaluación también en eliminar ingresos del Estado que pesaban sobre los sectores más concentrados de la economía con una alta rentabilidad. Así se dibujó un déficit que no existía. Resulta incoherente lo que dicen: si había déficit a reducir, uno siempre piensa que lo primero que hay que hacer es equilibrar fiscalmente el país, pero no reducir a los sectores de mayores ingresos los derechos de exportación, sacar las retenciones a la minería o los autos de alta gama. Es como un coctel que todo junto no cierra, porque es contradictorio. Tal vez no hubo una mala evaluación: lo que se quería era provocar un shock para que los trabajadores aceptaran cualquier tipo de salario por temor a perder el empleo. O sea una suerte de flexibilización o precarización obligada, por el temor a perder el salario o porque la plata no alcanza. ¿Fue esa la idea de provocar el shock? Ese es un terreno de hipótesis que no me gusta abordar, pero lo cierto es que mas allá de las hipótesis o de de las intenciones, el resultado me parece no ha sido el esperado. No ya por la sociedad a la que le habían dicho que no iba a haber tarifazo, que no iba a haber devaluación, que no se iba a perseguir a nadie, que no iba a haber despidos, que hasta el Fútbol para Todos se iba a conservar. No: simplemente ni siquiera fueron los resultados esperados por el propio equipo que se autodefinió a sí mismo como el mejor de los últimos 50 años.

Periodista: –Usted denunció varias veces una persecución por parte de lo que llamó el “Partido Judicial”. Recientemente su abogado dijo que estaba considerando recurrir a un tribunal internacional para denunciarlo. Yo quería preguntarle si efectivamente lo va a hacer, qué tribunal sería y qué piensa que va a pasar con esas causas.

CFK: –En toda la región se ve muy claramente la aparición de un partido mediático que juzga públicamente, un partido judicial que es como el espejo de ese partido mediático y un sector que interviene con estas dos patas fundamentales. En el caso de Brasil se vio muy claramente la intervención de ese partido judicial. En el país también se está viendo y no sólo ahora: así fue durante toda nuestra gestión, fuertemente intervenida por el partido judicial. La ley de medios, que fue un modelo contra la monopolización mediática, fue suspendida por el partido judicial que también volteó, para defenderse corporativamente, el intento que hicimos de democratizarlo. El proyecto consistía básicamente en que los académicos, jueces, abogados y diputados que integran el Consejo de la Magistratura fueran también elegidos por el voto popular, como son elegidos los diputados y senadores que conforman ese organismo. No los jueces que juzgan porque evidentemente eso no es conveniente. Bueno, fue la única vez que la Corte hizo uso del per saltum. Es el único poder en el mundo que es de carácter vitalicio. Todos los demás poderes están sometidos, por lo menos los institucionales del Estado, a elecciones y a revalidaciones. Pretendíamos además que al poder judicial se pudiera ingresar por mérito, por exámenes, y no porque seas pariente o amigo del juez o del secretario o del fiscal de turno. Y bueno, fue volteada pese a haber sido tratada por ambas cámaras con mayoría absoluta, la mitad más uno de cada uno de los integrantes del Parlamento. Fijate que ahora tenemos el problema de las tarifas y nada de eso significó un per saltum.

La persecución judicial me parece que es más que evidente. Además fue anunciada. Si uno lee las crónicas periodísticas durante el último mandato mío, ya decían que yo cuando abandonara el poder iba a tener serios problemas con la Justicia. Está escrito en letras de molde. O eran clarividentes o evidentemente forman parte de una articulación mediática judicial que es la que se está desplegando ahora. Yo fui denunciada cuatro veces por no ser abogada y el título me lo terminaron dando en Comodoro Py. Y no ahora, durante la gestión. Me investigaron por enriquecimiento ilícito desde 1995 hasta el 2012. Tres causas con sobreseimiento, y siguen. La causa de dólar futuro es lo más emblemático en materia de persecución judicial. El magistrado que inició la causa pensaba que los beneficiarios de los contratos de dólares futuros iban a ser amigos nuestros o conocidos nuestros, y resulta ser que cuando se investigó, los que habían sido beneficiarios de los contratos a futuro eran los mismos que habían hecho la devaluación. Y no solamente eran los mismos que habían hecho la devaluación sino que en el caso de uno de los funcionarios, el vicejefe de la Jefatura de Gabinete (Mario Quintana), era el que había pactado con el titular del ROFEX, que es uno de los de mercados a futuro, el precio de lo que iba a cobrar él como empresario cuando había pactado contrato de dólar a futuro. Él pactó su contrato a futuro y él arregló el precio siendo funcionario. Eso sí es delito, eso es negociación incompatible por interés de conflicto. Pero no están procesados los que devaluaron ni los que cobraron los contratos de dólar a futuro sino que estamos procesados nosotros que fuimos los que quisimos cuidar el valor de la moneda, porque sabíamos que una devaluación iba a tener un impacto brutal como el que tuvo. Y la última: embargar la pensión del presidente que es patético y hasta ridículo.

Esto revela la situación de persecución. Pero no me quejo: cuando vos decidís que los responsables del genocidio deben ser enjuiciados por los jueces de la Constitución y que reciban las penas por lo que hicieron; cuando vos recuperás los edificios como la ESMA para entregarlos a la memoria, no solamente del pueblo sino del mundo; cuando decidís recuperar la administración de los recursos de los trabajadores de empresarios privados que habían recibir comisiones por 12 mil millones de dólares; cuando decidís que los trabajadores tienen que tener un salario que les permita vivir dignamente y motorizar la economía; recuperar YPF, la empresa más importante de la Argentina, Aerolíneas Argentinas y AYSA; cuando vos decidís estas cosas, está claro que uno de los riesgos es la cárcel y que te persigan políticamente. Otro no tendría ese riesgo pero son los riegos que se deben tomar más allá de que ninguna de las causas, todas inventadas, tenga la más mínima entidad para condenar a nadie. Son los riesgos no jurídicos, porque jurídicos no los hay aplicando esta Constitución, estos códigos de procedimientos y estos códigos de fondo; no tendría por qué haber ningún riesgo. Aplicando los códigos de la política en la Argentina, y sí, es la historia Argentina además.

Periodista: –En los últimos meses hemos visto a personas cercanas a usted comparecer en la Justicia, ¿le preocupa la posibilidad de que se dicte una detención en su contra? ¿Cuál es su respuesta a esta cantidad de generalizaciones que se ven en los medios?

CFK: –En principio, respecto al temor a la cárcel, no. Si hubiese tenido temor no habría hecho las cosas que hice como Gobierno, posiblemente tampoco hubiese militado en los espacios políticos en los que milité desde muy joven. Ser peronista nunca fue fácil en este país. Y nunca fue gratis. En cuanto a los episodios mencionados, ninguna generalización es buena; lo que puede haber pasado con tal ex funcionario, y sin minimizarlo, tiene que ver con lo que puede pasar en cualquier gobierno.

Escuchar a alguna persona que tenga el apellido Macri hablar de saqueo del Estado, hablar de obra pública, me parece una falta de respeto a la memoria y a la historia reciente de los argentinos. Yo no tengo ninguna empresa constructora, de hecho lo dije el otro día al hablar con un colega tuyo, sostengo que es necesario crear en el Parlamento una comisión bicameral de auditoría de la obra pública. En la Argentina se invirtió en obra pública, durante los últimos doce años, 107 mil millones de dólares. En un lapso anterior, del ‘90 al 2002, se invirtió 18 mil millones de dólares. Lo único que pido es que se realice una auditoría sobre los últimos doce años para determinar que, si hubo sobreprecios, quién se los quedo. En este momento, en el que el Gobierno decretó la redeterminación de precios de obra pública, es imprescindible. ¿En qué obras se redeterminó, en las que ya tenía sobreprecios? Los últimos 45 mil millones que se decretaron para el soterramiento del tren Sarmiento, una obra que nunca pudimos empezar porque la UTE, la empresa que ganó la licitación, de la que forma parte IECSa, de Calcaterra, primo y amigo de Macri, junto a Odebrecht y otras empresas, requería financiamiento privado, no debía ser del Estado. Y ahora me vengo a enterar que por un decreto le asignan 45 mil millones para financiarlo. ¿Qué pasa con las empresas que perdieron esa licitación porque no tenían financiamiento externo? Por eso creo que debe hacerse esta auditoría de obra pública en los últimos doce años, ya que son 107 mil millones, de los cuales un 57 por ciento fue ejecutado por el gobierno nacional. El resto fue ejecutado y licitado por gobiernos provinciales y municipales. Lo único que hacía el Gobierno nacional era remitir el dinero. Y tenés unos 25 mil millones en vialidad, esa misma cifra en infraestructura energética, tenés 15 mil millones en viviendas, ejecutadas por las provincias, unos 12 mil millones en obras hídricas, 11 mil millones en transferencias del fondo federal solidario de la soja que ejecutaban los gobiernos municipales. Por eso sería muy interesante y necesario para determinar qué pasó, y cada uno deberá responder por lo que hizo. Yo vivo en esta casa, que está a mi nombre, y es mía desde antes de ser presidenta; no vivo en una casa hecha por ninguna constructora. Creo que el tema de la generalización no es bueno, y además con los conflictos de intereses y con algunos casos de público, notorio y escandaloso conocimiento, y para los fiscales, es simple. Basta con levantar la tira de un teléfono para saber con quienes hablaban esos funcionarios, con quienes se reunían. Vemos que algunos de los principales adjudicatarios de obra pública también forman parte del Gobierno, hay que ser cuidadosos con eso porque termina impactando de lleno en la política. Como si la política implicara que son todos iguales, que es sinónimo de corrupción; y cuando esto termina de enraizarse en una sociedad, finalmente se da el triunfo de las corporaciones, que siguen manejando a la gente con el concepto de que la política es corrupta. No, la política no es corrupta, puede haber políticos corruptos. Identifiquémoslos.

A mi no me encontraron ninguna cuenta en Panamá. Yo no tengo ninguna cuenta en el exterior. No tengo sociedades secretas que me descubrieron. Todo lo que dicen está escrito en mis propias Declaraciones Juradas, firmadas y presentadas por mi no solamente ante la Oficina Anticorrupción, sino ante la AFIP. ¿Puede ser alguien tan tonto de declarar cosas en una Declaración Jurada para que después en base a los números que están en la Declaración Jurada digan que cometió un ilícito? Y resulta ser que todos los días encuentran gente que si no tiene cuentas en el HSBC, que fugó dinero del país, aparece en los Panamá Papers, y después dice que se había olvidado que tenía una cuenta. ¿Alguien me hubiera aceptado a mi que yo dijera eso? Ni te cuento cuando le inventaron a mi hijo una cuenta con Nilda Garré de 40 millones de dólares en la tapa de Clarín. ¿Vos sabés la cantidad de gente que por ahí ve esa tapa y después ni se entera cuando Máximo habla por la radio y lo desmiente y se quedó con la tapa de Clarín diciendo que Máximo tenía 40 millones de dólares? O lo que pasó con el famoso auto de Milagro Sala: te puedo mostrar 4 hojas enteras de portales de todo el país diciendo “se encontró un BMW propiedad de Milagro Sala lleno de dinero”. Después salió la noticia de que no era cierto. ¿Vos sabés la cantidad de gente que leyó las 4 páginas de portales diciendo eso y no leyó después que no había ninguna plata de Milagro Sala?

Ayer mismo entro en uno de los portales que yo denomino House Organ de la Embajada y veo “Ex Senador K detenido en Ezeiza con 30 mil dólares”. Todos son K. Resulta ser que este ex senador (Nicolás Fernández) no fue elegido en 2011 porque yo le propuse al actual vice gobernador de la provincia, Pablo González, que fuera él quien se postulara como candidato a senador por Santa Cruz. Sin embargo ponen que el anterior senador, que es el que encontraron con los 30 mil dólares, es K. Saben una cosa, el hermano de ese ex Senador, que es un contador, que fue también funcionario nuestro en el BICE, es hoy colaborador en el Ministerio de Economía de Prat Gay, junto al Secretario de Hacienda. Por ese ex senador yo conocí al Dr. Lorenzetti, de quien es muy amigo. Él fue quien me lo presentó cuando yo era senadora, inclusive me decía que era un excelente candidato para ser miembro de la Corte. O por ejemplo lo que pasó con otro ex senador, a quien conocí y fue compañero mío de la UCR: trajeron a una persona de Paraguay (en referencia a Ibar Pérez Corradi), vinculado al tráfico de efedrina, diciendo y amenazando la Ministra de Seguridad que tiemblen los funcionarios del Gobierno anterior porque iba a hablar; y resulta que ahora dice que este ex senador, ex presidente de la UCR, artífice de la alianza entre la UCR y Cambiemos (Ernesto Sanz), recibió un soborno de 200 mil dólares para acusar al juez de la efedrina y destituirlo. Pero como es del partido radical es mentira. Entonces ¿Cómo es? Si son peronistas los denunciados, (Pérez Corradi) es un “arrepentido”. Si lo denuncian a alguien de Cambiemos o a un radical, es un “condenado”. Me parece que hay que comenzar a medir con la misma vara a todo el mundo.


Y lo que también veo en esta etapa, una de las cosas que más me preocupan, es que hay una suerte de disminución muy notable de la intensidad del Estado de Derecho. Siempre la vigencia del Estado de Derecho ha sido un obstáculo para imponer planes de miseria, hambre y transferencia de recursos de los sectores asalariados, clases medias, pequeñas y medianas empresas a los sectores más concentrados. Siempre era necesario hacer un golpe militar para poder hacer este tipo de planes. Hoy a través del partido mediático y del partido judicial esto ya no es necesario. Por eso es muy importante que los procedimientos judiciales sean de acuerdo a las garantías que establece la Constitución, sean de acuerdo a los códigos de fondo y los Códigos de Procedimiento. No se puede estar acusando o montando shows o espectáculos mediáticos en base a la violación de las garantías que tiene cualquier ciudadano, haya sido presidente o sea el barrendero. Y esto significa también que los dirigentes políticos que entiendan que a partir de denuncias inventadas no van a lograr mejor posicionamiento. La historia demuestra que esto no es así, que dura muy poco. No conozco a ninguno que haya pasado a la historia, o que haya logrado convencer a las grandes mayorías nacionales de un proyecto de país o de Patria a partir de estas cosas.

lunes, 11 de julio de 2016

La Argentina que Macri oculta

Los números del déficit fiscal no son los que dice el Ministerio de Finanzas y Des-hacienda. La información revisada del PIB presentada por el Indec muestra inconsistencias, después de un inédito apagón estadístico de casi seis meses. El Ministerio de Trabajo maquilla el tradicional informe de empleo registrado para ocultar la ola de despidos. El gobierno difunde un listado de inversiones extranjeras que ya habían sido anunciadas en la anterior administración. La Anses infla la cantidad de jubilados que recibirán un haber más elevado a partir de la ley recientemente aprobada. El nuevo IPC–Indec ahora restringido a la Capital y GBA tiene diferencias con el IPC–CABA pese a compartir casi la misma área de cobertura. El Banco Central tiene muchas menos reservas disponibles que las difundidas en los partes diarios. Además la actual conducción de la entidad monetaria inventó la existencia de una “inflación núcleo” en la economía argentina, burda copia del esquema analítico de la Reserva Federal para la economía estadounidense. La AFIP discontinuó la tradición de informar el resultado de la recaudación impositiva el primer día hábil de cada mes, demorando esa responsabilidad en momentos que se está derrumbando los ingresos fiscales en términos reales.

viernes, 8 de julio de 2016

¿Independencia con gobierno invasor?

Desde que Macri asumio como Presidente Argentino, los cambios que implemenó en la vida de la gente han sido significativos. Esa parte de su propuesta de campaña, ya la cumplio al pie de la letra. La realidad SOCIAL del pueblo cambio con CAMBIEMOS, (la coalicion gobernante).
Mucha clase media es pobre, muchos pobres son indigentes y muchos indigentes comienzan a comer de las bolsas de basura nuevamente como en el PRE -Kirchnerismo.

Macri cumplio con las promesas que realizo en privado a sus amigos empresarios y a las potencias mundiales que el Gobierno Popular de CFK se animo a cuestionar en todos los foros internacionales.

La Argentina esta siendo victima, en especial su Pueblo trabajador y los hombres y mujeres de la tercera edad, de la practicidad de las oligarquias que viven en paises en desarrollo como Argentina.

Una vez mas los poderes que no se someten a elecciones tomaron el control de un país que tiene muchas riquezas para redistribuir.

Todo lo que pasa por los medios hegemonicos que controla el Gruppo Clarin y sus aliados, son bombas de humo para ocultar el saqueo.
Cuando se cumplen 200 años e la independencia, en ARGENTINA,.......gobierna el invasor.

jueves, 7 de julio de 2016

Dice Cristina Fernandez de Kirchner

Si algo faltaba para probar la conducta delictiva del Sr. Bonadío en el manejo de las causas inventadas en mi contra, ayer la Sra. Stolbizer cerró el círculo de complicidades y conductas delictivas: suyas, de su asesora Silvia Martínez y del propio Bonadío.

La “nueva denuncia” efectuada -como todas las otras- en forma maliciosa por la Sra. Stolbizer, es producto de maniobras de manipulación informativa realizadas con absoluta mala fe y con la participación dolosa y necesaria de un miembro del Poder Judicial: nada más ni nada menos que el Sr. Bonadío.

Bonadío, en un escandaloso tráfico de información, le entregó a Stolbizer un cuadro de tenencias monetarias que fuera sustraído en uno de los allanamientos que realizó la semana pasada en las oficinas de nuestro contador.

Si la Sra. Stolbizer hubiera leído detenidamente esa planilla -obtenida por ella en forma ilegal- no hubiera SUMADO DOS VECES la cantidad de dinero en efectivo que se detalla en caja de seguridad bancaria. Sólo bastaba con dividir la suma $65.995.600 -que constituían los plazos fijos de la familia en moneda nacional- por el tipo de cambio utilizado en ese cuadro informativo ($14.15) para llegar a la suma U$S 4.664.000, que son los que se encuentran efectivamente en caja de seguridad bancaria.

Los mismos corresponden a billetes de moneda extranjera adquiridos en el mismo banco en el que estaban depositados nuestros plazos fijos en pesos -Banco Galicia- durante los primeros meses de este año -2016-. Para decirlo más claro: dolarizamos nuestros depósitos a plazo fijo en pesos en el mismo Banco. Por lo tanto la tenencia de moneda extranjera no sólo es legítima y legal, sino que se halla plenamente justificada. Mal se podría hablar de ocultamiento cuando las operaciones están transparentadas en el sistema financiero de nuestro país, bajo toda la normativa del Banco Central de la República Argentina y de la U.I.F.

Modus Operandi En definitiva, Bonadío secuestra documentación en una causa denunciada e inventada por la propia Stolbizer y se la entrega en forma ilegal. La Sra. Stolbizer tergiversa y falsea maliciosamente el contenido de la misma, en una nueva operación mediática y posteriormente realiza una “nueva denuncia”, que dará lugar a otra nueva “causa judicial”; constituyendo un círculo sin fin que se retroalimenta a sí mismo y mantiene titulares de diarios y procedimientos judiciales cinematográficos en forma permanente.

El objetivo de Stolbizer es electoral: necesita mantenerse en los medios, no por sus ideas o sus acciones, sino plantando denuncias falsas. La verdad El 50% de los activos financieros, los bienes muebles y los inmuebles que me correspondieran en concepto de bienes gananciales en la sucesión de Néstor Carlos Kirchner, fueron cedidos legítima y legalmente a mis hijos, dentro del expediente sucesorio y en el marco de lo previsto por los arts. 2308 y 2309 del Código Civil y Comercial de la Nación.

El juez que tuvo a su cargo dicho expediente, en definitiva el Poder Judicial, ha tenido -como no podía ser de otra manera- a su vista y autorización dicha cesión. No se puede convertir en sospechoso ningún acto realizado de acuerdo las leyes de nuestro país, especialmente cuando hablamos de derechos otorgados por los códigos de fondo. En cuanto a las tenencias en dólares que forman parte de dichos activos financieros, surgen de compras legítimas efectuadas en el Banco de Galicia, con fondos provenientes de las inversiones a plazo fijo que durante el año 2015, y anteriores ejercicios, estuvieran depositados en el Banco de la Nación Argentina, y que fueron transferidos al Banco de Galicia luego de terminado mi mandato como Presidenta de la Nación.

Todo ello dentro de la legalidad del sistema financiero, donde hemos efectuado las correspondientes presentaciones de justificación de origen y licitud de los fondos, que por otra parte, bueno es señalarlo, siempre estuvieron bancarizados, con lo cual su trazabilidad y seguimiento es objetivo. Es falaz, mentirosa y maliciosa la expresión de que la familia Kirchner tiene U$S 10.029.411 sin declarar. No vamos a hacernos cargo de que y cómo suma la Sra. Stolbizer.

Los dólares que fueran adquiridos dentro del sistema financiero y con fondos provenientes de las inversiones en pesos ascienden a U$S 4.664.000 -en efectivo- y U$S 1.032.145 -en caja de ahorros-. Lo cual totaliza U$S5.696.145. Toda la información económico patrimonial y financiera ha sido siempre explícita y dentro de un marco de carácter público, ya sea por las presentaciones que hemos efectuado, tanto el Dr. Néstor Carlos Kirchner desde el año 2003 por la función de Presidente de la Nación, como por mí desde el año 2007 hasta este año 2016, cuando presenté mi declaración jurada de baja por el año 2015. Si nos remitimos al año 2012, podrá observarse en la declaración jurada de funcionaria que presenté oportunamente, que con fecha 8 de junio de 2012 pesifiqué la suma U$S 3.213.300, a un tipo de cambio de $ 4,48 por dólar.

Hecho económico, éste, que también informaran algunos medios periodísticos nacionales. De modo que con solo recurrir a nuestra información que siempre fue pública se podría tener una noción cierta de nuestra capacidad financiera. Nuestra posición financiera existente en inversiones a plazo fijo en entidades bancarias al 31/12/2011, tanto en dólares como en pesos, convertidas a dólares al tipo de cambio de la fecha de la pesificación, nos permite decir que la misma ascendía a: U$S 7.626.389. Es claramente visible que hemos tenido una disminución más que significativa en nuestra posición monetaria, toda vez que hoy suma U$S 5.696.145. Vale la pena señalar que la devaluación de más del 50% del peso argentino hecha por este Gobierno, ha sido determinante.

Durante mi gobierno, el ahorro en pesos fue redituable. Siempre creímos en el País, en su economía y en su moneda. El nuevo Gobierno devaluó y pactaron como funcionarios el precio de los contratos de dólares a futuro que ellos mismos habían comprado cuando todavía eran empresarios. Bonadío nos procesa a nosotros. Economía: Pasado, Presente y ¿Futuro? Toda la incertidumbre que generan las políticas económicas y monetarias de este gobierno, donde pese a la brutal devaluación efectuada en los primeros días de Gobierno -durante el mes de diciembre de 2015- ya se habla de retrasos en el tipo de cambio y, porque no decirlo, el desconocimiento acerca de cual es el rumbo económico, nos llevó a tomar la decisión de posicionarnos en moneda extranjera para no seguir perdiendo más aún. Toda la posición monetaria que se encontraba en inversiones a plazo fijo se llevó a dólares, y se han retirado para su tenencia en efectivo, por cuanto la incertidumbre es tal que nadie puede asegurarnos sino terminamos en una situación de “corralito” como ocurrió en el año 2001. Debo decir que no son temores infundados.

Plan BONEX primero, y “corralito” después –durante Gobiernos de orientación similar al actual-, lo sufrimos al igual que otros argentinos. La reiteración de políticas económicas similares, erráticas, casi ensayando sobre la marcha, no sabemos a donde nos pueden llevar. De allí la decisión de dolarizar nuestros plazos fijos y además guardar la mayor parte de ellos en cajas de seguridad bancarias -de incuestionable legalidad- en entidades financieras en el territorio de nuestro país, autorizadas por el BCRA. Ni en paraísos fiscales no declarados, ni en bóvedas, ni en mausoleos; porque hasta eso hemos tenido que soportar. Están en un banco, donde la gente normalmente coloca su dinero. Sería bueno, tal vez, que todos los que tienen caja de seguridad bancaria en Argentina, estuvieran obligados a acreditar la legalidad y legitimidad de sus contenidos. Después de todo, este puede ser un muy buen precedente judicial. La operación mediática-judicial permanente No hay ningún ocultamiento de bienes. Se trata siempre de lo mismo. Ya ocurrió en la anterior denuncia mediática de la señora Stolbizer, cuando decía que ocultábamos plazos fijos y los mismos habían sido declarados en su oportunidad. Denuncia que sólo sirvió para generar una escándalo mediático. Hoy nos encontramos nuevamente frente a claras conductas dolosas de su parte: nueva denuncia falsa para lograr estrépito y causar daño en la sociedad. Las rectificaciones, cuando llegan, son siempre tardías y no se publican en ninguna parte. Porque a nadie le importa: el objetivo ya fue logrado porque el daño ya fue generado.

Hoy, formulé denuncia penal contra Bonadío y la Sra. Stolbizer (y quien pudiera corresponder) por las conductas dolosas de ambos. Asimismo, y a los efectos de acreditar lo expuesto, no sólo ofrecí el testimonio de nuestro contador, sino también, la presentación de toda la documentación que acredita la legalidad y legitimidad de todos y cada uno de nuestros actos y decisiones. Asimismo y tratándose de un delito en el cual resulto directa y particular damnificada, solicité que se me confiera el rol de parte querellante.

La animosidad e intención de estos personajes, en cuanto a provocar daño a mi persona y a mi familia, es una constante ya inocultable. Coloca, además, al Poder Judicial en un papel de inquisidor, en lugar del rol que le asigna la Constitución Nacional, que no es ni más ni menos que el de administrar justicia, preservando las garantías y derechos otorgados a todos los habitates, en igualdad de condiciones y de acuerdo al debido proceso, según lo preveen los arts. 16, 17, 18, 19 de nuestra Carta Magna y los Tratados Internacionales que forman parte de la misma.

Argentina: ¿Estado de Derecho o Democracia Intervenida? Lo sucedido, además de un verdadero escándalo y una muestra palmaria de la judicialización de la política, se constituye en el modus operandi de ésta auténtica asociacíon ilícita entre Bonadío, Stolbizer y Martínez. Estas dos últimas ya se encuentran denunciadas por tráfico de información en la AFIP, conjuntamente con otros miembros de ese organismo estatal. Como se verá, su actividad delictiva también se extiende en el ámbito del Poder Judicial. Para ello deben contar con la participación necesaria de un connotado miembro del Partido Judicial: Bonadío. “Estrella”, según algunos medios, en la celebración que se llevara a cabo el pasado 4 de Julio en la Embajada de EEUU, con motivo de la conmemoración de la independencia de ese país.


Toda una definición. Cualquier semejanza con situaciones de nuestro pasado histórico, no es ninguna casualidad. Partido Judicial y Partido Mediático, con pata política: un modelo de intervención regional contra las políticas democráticas, populares y nacionales.

miércoles, 6 de abril de 2016

Un Buitre gobierna Argentina

Políticos, deportistas y personalidades de todo el mundo están en el punto de mira tras la histórica filtración de 11 millones y medio de documentos, los llamados ‘Papeles de Panamá’, que implican a 140 personalidades con sociedades en paraísos fiscales. Él punto de contacto, según estas informaciones, el despacho de abogados panameño Mossack Fonseca, uno de los mayores registradores de sociedades ‘offshore’ (empresas en paraísos fiscales).Estos documentos fueron obtenidos a partir de una fuente anónima por el diario alemán Sueddeutsche Zeitung, que los compartió con medios de todo el mundo y con el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ)
En Argentina
Los periodistas del multimedios Clarín que apoyó la candidatura de Macri, sabia de estas revelaciones antes de la elecciones a Presidente que lo dio por ganador con un pequeño margen, pero decidieron ocultar la información porque la misma hubiese revertido los resultados por los que tanto trabajaron en todos sus medios de información.
Clarín y La Nación forman parte del  Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ) que pone en jaque a todos los discursos de Ética que muchos personajes que deciden el futuro de distintos pueblos .
A los argentinos nos interesa Macri, porque es el Presidente y las parábolas de la realidad podrían dar a luz la tragedia más grande que la Democracia como forma de gobierno  no quisiera.
Si la investigación avanza, es altamente probable que los intereses del Presidente se enlacen con los acreedores de la deuda externa Nacional que el propio Macri acaba de poner a Argentina de rodillas ante los mal habidos acreedores.
Macri y sus aliados propiciaron la derogación de dos leyes (Pago Soberano y la Ley Cerrojo) impulsando un endeudamiento  acrítico y a todas luces injustas tanto para el pueblo Argentino como para los acreedores que aceptaron las condiciones del canje de deuda del 2005 y 2010.

sábado, 19 de marzo de 2016

Para vos,votante de Cambiemos,

 La corrupcion en la politica existe desde que existe la politica
Sabias eso, si, si sos un ser politico.
No lo niegues, sos politico con tu señora, con tu suegra, con tus hermanos, con tus amigos, vecinos, clientes, etc.
Vivis haciendo politica en tu vida cotidiana y decis que los problemas son los politicos.
Vos sos un politico en tu metro cuadrado, y si sos honesto, a mas de uno has cagado/a.
Honras a paises como Alemania, EEUU, Francia, Japon poniendoles como ejemplo.
Pero no revisas que se hicieron potencias y"ejemplos" gracias a bombardear pueblos de campesinos y trabajadores como vos.Tal vaz algun muerto sea pariente tuyo.
Esos paises a los que adoras son los que tienen las practicas mas corruptas del mundo, pero la exportan con sus multinacionales, esclavizando a los paises pacificos y pobres con riquezas naturales para explotar.
Hace poco votaste a un representante de esos poderosos para que sea presidente en Argentina.
No sentis verguenza porque te comes la mierda que te ofrecen por TV ya masticada para que vos no la mastiques.
Mi diferencia con vos es que:
Yo no puedo olvidar.

miércoles, 16 de marzo de 2016

El kiosquero de Avellaneda

Eduardo tiene un kiosco; nunca pagó más de 500 pesos de luz. Furioso macrista, colocó una bandera amarilla en su negocio para celebrar el cambio. Tiene dos hijos y una esposa demandante. Es claramente conservador y tradicionalista. Cree rigurosamente en un dios ajeno y aprendido. Desea un “buen futuro para sus hijos”.
Nunca debate. Como a todo personaje de derecha, le sienta bien decir que no le interesa la política para luego, lanzar una parrafada que logra el entusiasmo de algún familiar, algún amigo y su esposa.
También afirma que de política no entiende nada, pero todos sus comentarios son sobre política... predigerida.
No es racista, pero con los negros no va... Tampoco le importa la vida de los otros, pero está seguro que la mayoría son putos; y las minas son, casi todas, putas.
Los judíos se quieren quedar con la Patagonia, y los chinos tienen un plan parecido. Colaboran con ellos Cristina, sus ministros y todos los zurdos. De eso no le quedan dudas.
Macri no tiene nada que ver con su padre y, en sus animados deseos, los colaboradores de De la Rúa ahora iban por otra cosa.
Primero fue la cuota del colegio, luego el alquiler y está semana, la boleta de la luz por valor de 2800 pesos.
Aunque parece magia, ha entendido que eso de hacer un esfuerzo por el “país que nos dejaron” no es real porque los sojeros y los mineros no participan del mismo yugo.
Todo le cuesta unas cuatro veces más y ya no vende nada. Hoy le aumentan la nafta otro 8% y sabe que el boleto mínimo llegará a 9 pesos.
Su bandera amarilla quedó escondida en un rincón que ni su mujer puede recordar. Sus vecinos lo increpan en tono provinciano. Algún chófer del 373 le grita: “Gringo... ¿qué querés con Macri?”. Ya no se defiende.
En mi mente instintiva batallan la burla, la venganza y la civilidad mundana aprendida.
Pero no tiene sentido. Ahora su carne sabe que no importa cuán rojo sea su cuello y cuán ario su rostro; para el Círculo Rojo, él es negro y no pertenece. Para el Círculo Rojo, todo lo que excede sus fronteras es negro, es esclavo, es menor...
Nunca nada fue tan claro, tan evidente, tan lógico; pero él no la vio. La injusticia social es como el vino de los arrabales y como la lejía de los lavanderos. Después de la borrachera hay un despertar y una purificación. Ojalá esta sea la última vez.

(Por Guido Cicotti)

Discurso de un Patriota

Discurso de un Patriota (hace click)

De Argentina y para el mundo, aunque la justicia global este corrompida y tuerza la mano a la verdad, decirla es un ejercicio que solo se reserva a los Patriotas.
 A los que trabajan desde la Política a favor de los Pueblos.

Gracias Axell

miércoles, 9 de marzo de 2016

PATRONES

Por Florencia Saintout  
“Quiero casarme con su nieta –Paula estaba afuera, dándole de comer a las gallinas; el viejo había pasado sin mirarla. –Se me ha ocurrido tener un hijo, sabes. –Señaló afuera, el campo, y su ademán pasó por encima de Paula que estaba en el patio, como si el ademán la incluyera, de hecho, en las palabras que iba a pronunciar después. –Mucho para que se lo quede el gobierno, y muy mío. ¿Cuántos años tiene la muchacha? “
Patrón, Abelardo Castillo
Asombrados, algunos siguen repitiendo que la derecha llegó al gobierno por primera vez con los votos. Pero ¿qué significado le da el nuevo gobierno a los votos? ¿Qué significado tienen para los que siempre los han despreciado, al punto que necesitaron una interpelación, “armen un partido y preséntense a elecciones”? Ellos, que han sido dueños de todo incluso de la verdad en singular, creen que el ejercicio del poder que otorgan los votos es el del patrón. Llegaron al gobierno democráticamente pero no conciben el poder democráticamente.
Asumen que los votos son para generar más patrones, como una especie de nuevo instrumento o nueva vía acorde con los procesos históricos contemporáneos de acumulación. Los patrones son los que tienen propiedades y hacen con ellas lo que quieren. Vale lo mismo si son tierras, animales, hombres o mujeres.
Llegaron con los votos pero a pocos meses demuestran que no gobiernan ni van a gobernar siguiendo las lógicas de la democracia sino las del amo; las de un poder que necesitará del miedo y la obediencia. Del sometimiento logrado del modo que sea.
Las democracias, en sus diferentes modos de existencia, transitan tensiones y paradojas sin soluciones perfectas en los caminos hacia la conjunción de libertad e igualdad en el marco de la soberanía popular. Estos caminos está en riesgo peligran las posibilidades de las instituciones democráticas cuando la lógica que se presenta como absoluta es el dogma neoliberal sobre la omnipresencia del mercado y la propiedad privada como único estatuto de lo humano.
El gobierno de Cambiemos atenta contra la democracia cuando asume que el poder se presenta como una síntesis sin fisuras, planar, con cierres, donde no hay ni república ni tensiones ni nada. Cuando el único poder que reconoce es el de ser dueño de todo, hasta de la historia (vuelta a declarar muerta y enterrada en forma de yaguareté).
Por eso aplican la fuerza ante el primer conflicto que producen sus decisiones. Y entienden al Estado como instrumento para ampliar la extensión de sus bienes. Pueden de un día para el otro modificar leyes votadas por mayorías plurales y sentir que así se reafirma la autoridad. Apropiarse de la libertad de expresión anteponiéndole el derecho de empresa. Balear a mujeres por la espalda o a chicos en una murga.
Multiplican todos los días la riqueza de los más ricos y la pobreza de los más pobres, haciendo un tajo profundo sobre una panza que recién empezaba a crecer.
Eso son: sienten “muy mío” para que sea de otro. Desconocen que en democracia los votos son justamente para que el otro(a/s) cuente en la vida de todos.
El gobierno de Cambiemos no es la dictadura (la cívico, militar y eclesiástica) pero está hecho de sus proyectos, ideas y nombres propios. Pero además son al menos cinco las matrices que le dan identidad, revueltas entre sí y no en partes iguales. Está hecho del radicalismo y también del peronismo más conservador; de la cultura de las elites económicas; de las ideologías empresariales posmodernas; del onegeísmo disfrazado de antipolítica; y del liberalismo económico salvaje y ortodoxo. Con estas vertientes configura una derecha nueva y vieja que hunde sus raíces en las peores tradiciones para nuestro pueblo.
Como a lo largo de muchos años, dicen lo que siempre dijeron los patrones: que van a abrir la Argentina al mundo (que invariablemente es a la parte del mundo de los poderosos); que la realidad es tal cual es (¡) y que habrá que ajustarse en respuesta a un exceso que nos debería avergonzar (como una gordura, una negritud, una potente feminidad); que unos son vecinos y el resto desperdicio.
Ello afirmado desde una lengua que tiene sus propias leyes pero que básicamente es instrumental. Pegada a lo total existente. Aparentemente clara. Sintética: “Voy a hablar poco”, dice el presidente (sobre todo porque hubo quienes hablaron mucho, distinto, desafiando la idea de un único diccionario).
Es falso que no quieran estado: lo quieren como instrumento para facilitar la libre circulación del capital en una sola dirección. Todos son instrumentos para un mismo fin: los votos, el estado, la lengua.
Por eso empieza a ser válido hablar de macrismo o democracia; de macrismo o mayorías. Incluso, con todas los textos que ayudarían a complejizar la imposible afirmación: de macrismo o argentinos.
Ellos odian y temen al pueblo (su solo nombre, que dirán mil veces inadecuado). Admiran con asco la fuerza de la política. Y entonces saben que su única posibilidad es la de ser dueños. Como el coronel, el que La enterró “parada como Facundo, porque era un macho”. El que está acostumbrado a ver mujeres desnudas y hombres muertos, en un país que está cubierto de basura “uno no sabe de donde sale tanta basura , pero estamos hasta el cogote”. El que dice: “Es mía dice simplemente Esa mujer es mía”. La derecha quiere los votos para gobernar sin gente. Eso no es dictadura, pero tampoco es democracia. A menos que nos conformemos con la sola democracia plebiscitaria, sin derecho y sin derechos.

* Decana de la Facultad de Periodismo de La Plata.

La negociación con los buitres, por Aldo Ferrer

La cuestión central en el conflicto con los buitres es la respuesta al siguiente interrogante: ¿su resolución es indispensable o solo conveniente para el curso futuro de la economía argentina? En el primer caso, se impondrá la demanda de los buitres y la negociación es, en realidad, una ficción. En el segundo, la negociación es real porque puede no haber acuerdo, si el costo de la demanda de la contraparte es mayor que sus beneficios.
La evidencia es abrumadora en el sentido de que los buitres son un problema de segunda importancia y, por lo tanto, que el arreglo es conveniente pero no indispensable. Por las siguientes razones:
1. En los canjes de 2005 y 2010, Argentina logró la reestructuración de deuda soberana más exitosa de la historia, sin pedirle nada a nadie. Es decir, sin la participación del FMI ni el visto bueno de los mercados financieros. La deuda pendiente no alcanza a 3000 millones de dólares, menos del 8 por ciento del total de la declarada en default en la crisis del 2001. El supuesto aumento de la pendiente a 12.000 millones de dólares, por intereses caídos, ignora que, el pago a los buitres habría desarmado la reestructuración de la deuda e implicado un premio a la especulación y el castigo, a la inmensa mayoría de los inversores, que facilitaron la recuperación de la economía argentina. Estaríamos, otra vez, como en la crisis del 2001.
2. Hace una década que los fondos buitre, tenedores del 50 por ciento de la deuda pendiente, vienen litigando contra el país. Plantearon el embargo de bienes argentinos, en alrededor de 900 demandas en diversos países. El hecho más sonado fue el de la fragata "Libertad". No tuvieron éxito en ningún caso. El país mantiene relaciones económicas normales con todo el mundo. Los buitres son especuladores despreciados en el escenario mundial. Operamos en un orden internacional, dentro del cual la inmunidad soberana de los Estados pone límites a la extrapolación de la jurisdicción de tribunales nacionales sobre terceros países. La razonabilidad de la posición argentina ha sido respaldada por la Asamblea General de las Naciones Unidas y la opinión de los analistas más destacados en el escenario internacional.
3. Los problemas principales de la economía están en la esfera interna: el déficit del comercio de manufacturas de origen industrial y la consecuente restricción externa, la inflación, el desequilibrio fiscal, entre otros. Ninguno se resuelve por el pago a los buitres.
4. El conflicto obedece a la ausencia de normas internacionales para resolver los default de deudas soberanas. La exitosa reestructuración de más del 92 por ciento de la deuda en default, cumple con exceso los límites para la resolución de las quiebras en las jurisdicciones nacionales. Las dificultades de tenedores de deuda reestructurada para recibir los pagos realizados por el gobierno argentino es responsabilidad de quien provoca la interrupción de la cadena de pagos.
5. La suposición que, después del arreglo con los buitres, van a llegar las inversiones, es una ficción. Ningún inversor, argentino o extranjero, que tenga un buen proyecto, deja de realizarlo por el conflicto con los buitres. El buen "clima de inversiones" depende de la gobernabilidad de la economía, la paz social, la seguridad jurídica, los espacios de rentabilidad y el ritmo de transformación de la estructura productiva para incorporar tecnología y agregar valor.
6. El pago a los buitres no es suficiente para que las agencias evaluadoras de riesgo mejoren la calificación de la deuda argentina, con la consecuente baja de la tasa de interés. Es previsible que exigirán, además, un plan económico y financiero respaldado por el FMI.
Es por estas y otras razones, que el acuerdo con los buitres no resuelve ningún problema fundamental ni garantiza la baja de la tasa de interés y la entrada de inversiones extranjeras. En resumen, el acuerdo es útil, porque remueve algunos obstáculos, pero no indispensable.
¿Cuáles deberían ser los límites de la oferta argentina? Los mismos que la de los canjes del 2005 y 2010, como lo planteó el gobierno anterior. Es una oferta generosa. Representa una excelente ganancia para los buitres, considerando el precio ínfimo al cual adquirieron sus títulos y los costos y pérdida de tiempo, que soportó el país, por pleitear con los buitres. Cuanto mayor sea el desvío de la próxima oferta del Gobierno respecto de ese límite, peor será la calificación que merecerán los actuales negociadores, en términos de la defensa del desarrollo, los derechos y la soberanía de la Argentina. El contenido del acuerdo revelará la inspiración del actual gobierno respecto de la autonomía de la política económica y la soberanía.
El Gobierno no debe hacerse ilusiones de que un acuerdo satisfactorio es posible por la "razonabilidad" de los buitres. El rechazo de estos al necesario carácter público de las negociaciones, es un primer ejemplo. Para defender con eficacia el derecho y los intereses del país, es indispensable que el Gobierno asuma la posibilidad de que no se alcance un acuerdo razonable y, los buitres, tomen nota que, en definitiva, no cobrarían nunca.
La negociación con los buitres es un primer paso en la definición de la estrategia de financiamiento internacional. Está planteada, al mismo tiempo, la alternativa de ratificar la soberanía recuperada con la cancelación de la deuda con el FMI o volver a solicitar su asistencia, con las condicionalidades incluidas. Es preciso, por lo tanto, que el Gobierno explicite la totalidad de su política de financiamiento internacional y la procese por las vías institucionales correspondientes.
Durante la "guerra fría", el presidente Kennedy afirmó: "Nunca hay que tener miedo de negociar y nunca hay que negociar con miedo". No hay razón alguna para que los negociadores del nuevo Gobierno actúen con "miedo". Es decir, que supongan que el arreglo con los buitres es una cuestión de "vida o muerte". Existe un nivel de deuda externa pública y privada entre los más bajos del mundo y los bancos están rentables, con carteras sólidas, fondeados en pesos, sin burbujas especulativas ni descalce de monedas.

Podríamos estar más fuertes, si conserváramos el "superávit gemelo" en el presupuesto y el balance de pagos y aumentaran la reservas internacionales. De todos modos, el país conserva la fortaleza suficiente para negociar sin miedo ni urgencias.

domingo, 6 de marzo de 2016

Se nota mucho MACRI

Por Alfredo Zaiat

El ministro de Hacienda y Finanzas, Alfonso Prat-Gay, fue ejecutivo de JP Morgan en Nueva York y Londres. El secretario de Finanzas, Luis Caputo, trabajó en el JP Morgan en Buenos Aires y Nueva York. El director Ejecutivo y jefe para América Latina del JP Morgan, Vladimir Werning, fue designado como secretario de Política Económica y Planificación del Desarrollo. Uno de los directores del Banco Central Demian Reidel comenzó su carrera en el sector financiero en el área de investigación sobre mercados emergentes en JP Morgan. El mismo origen de estos funcionarios motivó al titular de la asociación que reúne a la banca extranjera en el país, Claudio Cesario, a definir al primer equipo económico del gobierno de Macri como “el Barcelona”. Por los resultados conseguidos hasta ahora en los partidos actividad económica, empleo, inflación y mercado cambiario, es el Barcelona que perdió por goleada global 7 a 0 con el Bayern Munich en la semifinal de la Champions League 2012/2013.

sábado, 5 de marzo de 2016

Plan Condor Judicial en America Latina

Por Horacio Verbitsky

La detención en Brasil del ex presidente Lula por una horas, de una ex amante del presidente Evo Morales en Bolivia y de la fundadora de la Organización Barrial Tupac Amaru, Milagro Sala, en la Argentina, así como las investigaciones en Chile contra el hijo de la presidenta Michelle Bachelet, forman parte de una ofensiva coordinada a escala continental contra los gobernantes populistas que en la última década transformaron el panorama económico, político y social de Sudamérica y contra los líderes de los movimientos sociales que los impulsaron y sostuvieron.

jueves, 3 de marzo de 2016

No al pago USURARIO a los BUITRES

HACE CLICK


En CORDOBA no todo es alinearse. Una buena

Acto de presencia a la hora del alegato

Por Marta Platía
Desde Córdoba

El mismísimo 10 de diciembre en su discurso de asunción, el gobernador cordobés Juan Schiaretti quiso marcar la diferencia en su política de Derechos Humanos con respecto a su antecesor y jefe político José Manuel de la Sota: aun cuando nadie se lo esperaba, nombró a Sonia Torres, resaltó la figura de la titular de Abuelas de Plaza de Mayo-Córdoba y homenajeó “a los 30 mil compañeros desaparecidos durante la última dictadura”. En contraste también con el discurso de Mauricio Macri de “se va a acabar el curro de los derechos humanos”, Schiaretti abrió una puerta que, según se argumentó por entonces, “no tenía por qué abrir” en una provincia que le dio nada menos que el 70 por ciento de los votos al nuevo gobierno de derecha. Ayer dio un paso más en esa dirección: junto a Luis Angulo, su secretario de Derechos Humanos, asistió a la jornada 305 del megajuicio La Perla-Campo de La Ribera, y ambos flanquearon a Sonia Torres para escuchar el alegato del fiscal Facundo Trotta sobre el secuestro, la tortura, el asesinato y la desaparición de Silvina Parodi y Daniel Orozco, y el robo del bebé de ambos nacido en cautiverio, el nieto que Sonia todavía está buscando.
En la sala repleta de familiares, amigos y público, también estuvieron presentes el fiscal Carlos Gonella, el ex secretario de Derechos Humanos de la Nación Martín Fresneda, y el sobreviviente Luis “Vittín” Baronetto, entre otras personalidades de los organismos de derechos humanos, como Mario Paredes, director del Espacio de la Memoria Campo de La Ribera.
A la salida de la audiencia, Schiaretti estaba ostensiblemente conmocionado y explicó, tratando de contener los sollozos ante los periodistas, “lo que pasa es que uno se emociona y llora porque en aquella época nosotros, a los compañeros que masacraron, no los podíamos llorar para afuera. El llorar para afuera podía significar que nosotros también engrosáramos la lista de desaparecidos, así que por eso uno llora ahora...”. Y siguió: “Me parece muy importante que el horror que simbolizó La Perla pueda ser juzgado por la justicia de la democracia, dándole a todos estos asesinos la oportunidad que ellos no le dieron a nuestros compañeros. Que puedan ser juzgados sin odio, sin rencor, que tengan derecho a defensa. Sonia Torres expresa el símbolo de lo que fueron las Abuelas y Madres de Plaza de Mayo: ellas fueron la expresión de la dignidad nacional en la noche más oscura”.
Esta es la segunda vez que Schiaretti asiste a un juicio por delitos de lesa humanidad en Córdoba. La primera fue en la tarde del 24 de julio de 2008, cuando el tribunal presidido por Jaime Díaz Gavier condenó por primera vez a prisión perpetua en cárcel común a Luciano Benjamín Menéndez en la llamada causa “Brandalisis”. En esa oportunidad también lloró, pero abrazado a los compañeros que estuvieron rodeándolo en las primeras filas.
Por el contrario, De la Sota jamás asistió a ninguna de las audiencias de los –ya– seis juicios por crímenes por delitos de lesa humanidad que se llevaron a cabo en esta provincia.
En un marco político como el que se vive desde que la coalición de derecha liderada por Macri llegó al poder, los gestos, postura y actitudes concretas de Schiaretti con respecto a estos juicios, a los organismos de derechos humanos y a los sitios de la memoria locales –con cuyos responsables se viene reuniendo– aparecen como una bocanada de aire fresco.
En diálogo con Página/12, Sonia Torres dijo que “es bueno saberse acompañada por el gobernador. Saber que considera nuestra lucha y nuestra búsqueda. Que no todo está perdido. Nosotros llegamos hasta acá y pensamos seguir. Yo no me voy a morir hasta encontrar a mi nieto”.
Silvina Parodi de Orozco –la hija de Sonia– y su esposo Daniel Francisco Orozco tenían 20 y 22 años, respectivamente y fueron secuestrados en su casa en la tarde del 26 de marzo de 1976. Ella estaba embarazada de seis meses y medio. Durante los ya cuatro años que lleva este juicio, quedó probado que el bebé nació en la Maternidad Provincial el 14 de junio de 1976. Que fue apropiado. Que hubo complicidad de parte de las monjas que dirigían la cárcel de Mujeres del Buen Pastor y las de La Casa Cuna. Que la pareja fue asesinada y enterrados sus restos en los predios del campo de concentración de La Perla. Incluso se sabe que la mamá en cautiverio llamó “Daniel Efraín” al bebé que, según el pediatra que lo revisó por entonces, Fernando Agrelo, estaba “en perfecto estado de salud”.

El próximo 14 de junio el nieto de Sonia cumplirá 40 años. Su abuela, que ya tiene 87, todavía lo busca. Lo busca y lo espera cada día. Pero también espera que él la encuentre a ella.

miércoles, 2 de marzo de 2016

La ETICA no esta en el diccionario de MACRI

Duras y contundentes declaraciones del dueño de la gran cadena de mayoristas Maxiconsumo, quien dio a conocer el modus operandi del actual secretario de Comercio en conjunto con los grandes supermercadistas.
Nota relacionada: El titular de la UIA celebró la baja en el precio de combustibles
Víctor Fera afirmó que no dejan vender sus productos en las grandes firmas de alimentos, porque son "muy baratos" y porque genera una competencia que tenderá a bajar los precios.
"Son nidos de abeja que se forman debajo de uno y no te dejan hablar”, dijo Fera, quien denunció a los dueños de Coto, Jumbo, Carrefour y La Anónima, de haber conspirado contra Maxiconsumo.
“Se han juntado en ASU (Asociación de Supermercados Unidos) el presidente de la Cámara, que es (Alfredo) Coto, Federico Braun que es el vicepresidente, Carrefour y otras cadenas. Han hecho un convenio con Molinos Río de la Plata y otras empresas para no dejar entrar nuestros productos porque eso haría bajar los costos y la inflación”, denunció Fera.
"Nuestros productos Marolio no se ven en esas cadenas. No nos compran porque tenemos un precio más bajo que la competencia”, aseguró el dueño de 30 supermercados en todo el país, cuatro fábricas de alimentos con 2.000 empleados y 15 fábricas tercerizadas que producen para sus marcas. Esto representa unos 5.000 trabajadores en planta permanente.
Luego, expresó: "A mi me dijo el vicepresidente de ASU y el señor Coto que nuestros productos no van a estar (en los principales supermercados) porque eso haría que las multinacionales bajen los precios".
Asimismo, remarcó la relación entre el actual secretario de Comercio, Miguel Braun, y el dueño del "monopolio del sur" como lo es La Anónima, que es su tío, Federico Braun.
“Miguel Braun nunca me atendió, me mandó a un subsecretario. Me dijo que soy competencia, que no puedo estar en la estantería, que se manejan de otra forma y que hay que hacer la denuncia en la Justicia que tarda años y que a lo mejor ellos ya no están más”, comentó Fera.

“Moreno te llamaba y te decía ‘porqué está tan caro este precio, hay que bajarlo’. Ahora te dicen ‘porqué lo vendes tan barato, hay que subirlo’”, concluyó.

martes, 1 de marzo de 2016

Acuerdo Buitre, inaceptable extorsión

Por Axel Kicillof *
Sabemos ya que el gobierno de Macri ofreció a los fondos buitre mejores condiciones que las que los mismos buitres ofrecieron al gobierno de Cristina. Incluso se ha conocido que Macri quiere pagarle a algunos fondos, como el caso de Dart, el 100 por ciento de lo que reclamaban a Griesa. ¡Así es fácil llegar a un “acuerdo”! La negociación no fue agresiva, todo lo contrario, y esto se debe a la urgencia por arreglar a cualquier costo. La desesperación no es, ni en éste ni en ningún caso, una buena estrategia de negociación.
Ahora la extorsión se traslada al Congreso. Al juez Griesa ya no le basta con extorsionar al Poder Ejecutivo sino que pretende ordenar al Congreso de la Nación las leyes que tiene que derogar o promulgar para pagarle a un puñado de especuladores en mejores condiciones que las que aceptó el 93 por ciento de acreedores de buena fe. Concretamente, los fondos buitre pagaron 25 centavos por dólar y ahora piden 4 dólares. El 93 por ciento, en cambio, aceptó recibir 30 centavos por cada dólar, lo que terminó siendo un buen negocio porque Argentina creció ininterrumpidamente en la última década y pudo pagar todos los vencimientos acordados como nunca antes en su historia.
¿Cuál es el monto total del autodenominado “acuerdo” de Macri y cuál la ganancia de los fondos buitre? Todavía no conocemos el dato exacto. Lo que sí sabemos es que Macri ofreció a los fondos buitre dinero en efectivo. ¿Cómo planea conseguir estos fondos? Endeudándose por una cifra de 15.000 o 20.000 millones de dólares. Llegamos así a la siguiente conclusión: de manera encubierta, el gobierno de Macri está pidiendo al Congreso la autorización para realizar una de las operaciones de deuda más formidables de toda nuestra historia, sólo comparable con los tristemente célebres “megacanje” y “blindaje”. Además, según Clarín, los beneficiarios de este negocio serán los “sospechosos de siempre”: HSBC, JP Morgan, Santander, Deutsche, BBVA, Citi y UBS. Son los mismos bancos que le “prestaron” 5000 millones de dólares al BCRA hace pocos días. Lo que no se menciona es que para conseguir ese también autodenominado “crédito” el BCRA tuvo que poner como garantía 12.000 millones de dólares, es decir, más del doble. En resumen, en poco menos de 3 meses Macri va a endeudar al país en 20.000 o 25.000 millones de dólares, una cifra que supera las reservas internacionales en poder del Banco Central.
Para tener una idea de la inequidad (¿o de la ilegalidad?) que implica lo quieren presentar como un acuerdo que genera entre el 93 por ciento que apostó por la Argentina y el 7 por ciento que decidió especular e ir a juicio contra nuestro país, baste decir que nos vamos a endeudar para pagarle a ese 7 por ciento ¡en un valor que equivale a la mitad de la deuda que se le reconoció al restante 93! Así como se lee: el 7 por ciento de los acreedores se llevarán una suma que equivale al 50 por ciento de lo que se les reconoció al 93 por ciento de los acreedores. Esta “exitosa negociación” no es otra cosa que “hacer lo que dice Griesa y pagar”, calladito y contante y sonante.
El arreglo de Macri con los buitres contrabandea entonces una operación de endeudamiento gigantesca, cuyos detalles financieros y “comisiones” tampoco conocemos. Recordemos que la Corte Suprema acaba de confirmar el procesamiento del actual presidente del BCRA por las comisiones que se pagaron en el megacanje. La ganancia de los bancos va a ser doble: por un lado, las comisiones por emitir esos 20.000 millones, que si fueran del 2 por ciento significan nada menos que 400 millones. Pero, además, seguramente el precio de los bonos probablemente crezca no bien se anuncie el acuerdo. Si mejoran los bonos en un 4 o 6 por ciento, la ganancia de los bancos puede llegar a 1000 millones adicionales. Lo que encubre esta inaceptable extorsión sobre el Congreso de la Nación para que derogue las leyes que exige un juez norteamericano (Griesa) es un posible negociado que podría llegar a 1400 millones de dólares.
Pero hay otros elementos centrales que aún se desconocen sobre el acuerdo. En primer lugar, mientras a Argentina se le pide derogar sus leyes, el juez Griesa va a “suspender” su orden, lo que no implica dejar sin efecto la sentencia sobre el pari passu ni garantizar que no queden más buitres sin entrar al acuerdo. El riesgo es, entonces, que nuevos fondos buitre repitan el reclamo y nuevamente impidan el cobro de los bonos. Si no se garantiza un acuerdo con el total de los “holdouts”, más adelante, un solo bonista con un solo bono puede llevarnos a la misma situación. Que no nos extrañe que sea el mismo Paul Singer o algún otro camuflado con otras plumas que vuelve al ataque.
En segundo lugar, si a los fondos buitre se les paga 10 veces más que al 93 por ciento de los acreedores, no sería extraño que en el futuro sean estos últimos los que reclamen un trato igualitario. Y tampoco sería extraño que los bonistas encuentren un juez que les dé la razón, incluso con mejor criterio que Griesa. Entonces lo que parece una solución se transformará en un problema inmenso. Ni Macri ni sus abogados han hecho nada para garantizar que este “acuerdo” no genere riesgos legales futuros para la Argentina. Total, el problema vendrá después ... del enorme endeudamiento.
Por último, si Argentina avanzara por esta opción estaría quedando aislada del mundo. Sí, así como se escucha: la misma fuerza política que denunció durante años que las políticas del kirchnerismo nos “aislaban del mundo” son hoy las que encabezan una operación de endeudamiento que contradice los principios de reestructuración de deudas soberanas. Estos principios recibieron el apoyo de 136 países en el pleno de las Naciones Unidas, y fueron declarados de Orden Público mediante la ley N° 27.207. En particular, cabe recordar uno de los Principios fundamentales de la ONU, el Principio 5 de Trato Equitativo “impone a los Estados la obligación de abstenerse de discriminar arbitrariamente a los acreedores” y que cualquier arreglo individual “garantice la igualdad entre los acreedores y sea examinada por todos los acreedores”.
El apuro por “acordar” deriva de que todo el plan económico de Cambiemos parece basarse en el endeudamiento externo. Y derogar la ley de Pago Soberano es un paso clave para abrir esa puerta que nuestro país nunca tiene que volver a abrir. El inicio de un nuevo ciclo de endeudamiento, que comenzó con 5000 millones de dólares del BCRA y sigue con la emisión de 15 o 20.000 millones de dólares que nunca ingresarán a nuestro país y que irán a alimentar a estos carroñeros internacionales que son los fondos buitre. No sólo se violan así los principios en materia de deuda soberana de la ONU y se generan riesgos legales incalculables para el futuro, sino que es un retorno a los mismos errores que en el pasado condujeron a la Argentina a su peor crisis económica, política y social. De desarrollo, inclusión o pobreza cero, ni hablar.
* Diputado nacional.

lunes, 29 de febrero de 2016

Gobierna la Dictadura en Argentina

La familia Prat Gay estaría vinculada con la última dictadura militar de formas que no se conocían. Además de que distintos familiares ocuparon cargos durante el gobierno de facto, desde el ingenio familiar habrían donado una suma importante del dinero al Fondo Patriótico Azucarero impulsado por Domingo Antonio Bussi, así como también la Justicia está investigando su vinculación con la desaparición de cinco obreros.

La historia del ingenio familiar de los Prat Gay se remonta a 1936, cuando el abogado Fernando de Prat Gay, abuelo del hoy ministro de Hacienda, fue el primer presidente del directorio del Ingenio Leales. Luego, en 1966, durante el golpe de Onganía, Fernando de Prat Gay integró la Comisión Especial del poderoso Centro Azucarero Argentino (CAA) controlado por los Blaquier, que impulsó el cierre de once ingenios azucareros y produjo el despido de 200 mil trabajadores del sector. El Ingenio Leales además aparece entre las industrias azucareros de Tucumán que aportaron abultadas sumas al Fondo Patriótico Azucarero durante la última dictadura militar, fondo impulsado por Domingo Antonio Bussi. Durante ese misma dicatudura, Jorge de Prat Gay, padre del ahora ministro, fue designado en el directorio del Banco Nación.

“Yo trabajaba para el Ingenio Leales y tuve que ir deambulando de acá para allá durante la dictadura, por miedo a que llegaran a la casa de mis padres, porque a cada rato entraban e hinchaban las pelotas, a mi madre y a mis hermanos. Responsable de esto es el ingeniero Jorge de Prat-Gay, el papá del ministro de Economía hoy por hoy. La oligarquía azucarera de esa época es la oligarquía de todos los tiempos, lo mismo pasaba en todos los ingenios de Tucuman”, denunció un ex delegado sindical de la Federación Obrera Tucumana de la Industria Azucarera (Fotia).

A esta fuenta los grupos de Tareas del Ejército lo fueron a buscar a su casa pero terminaron llevándose a un hermano porque no lo encontraron a él. Finalmente, lo detuvieron en el área metropolitana de San Miguel de Tucumán y pasó por varios centros clandestinos. Luego de su liberación, pasó la dictadura escondido en Buenos Aires.

Según el informe Responsabilidad Empresarial en delitos de lesa humanidad publicado el año pasado por  la secretaria de Derechos Humanos del ministerio de Justicia, los obreros del interior de la provincia fueron los más castigados por la represión tucumana.

“El Ingenio es el más chiquito de la provincia”, sostuvo Hugo Santillán, ex dirigente azucarero y delegado de Fotia. “Yo lo que nunca entendí es por qué había quedado en pie en 1966 y no lo pusieron en la lista para cerrarlo, porque cerraron fábricas de primer nivel. Ahora, cuando después del 76 Jorge de Prat-Gay fue designado presidente del Banco Nación, me dí cuenta de cuál era la cuestión”.

Según informa Página 12, en 1976 el directorio de la Compañía Azucarera del Norte tenía cinco Prat Gay: Fernando (presidente), Máximo (vice), Jorge (director delegado), Gastón y Amelia (directores, sin funciones ejecutivas a cargo). Para los obreros, Jorge de Prat Gay aparecía como el dueño.

Además, como pasó en otros Ingenios tucumanos, la Compañía Azucarera del Norte tuvo un campamento militar durante la dictadura, según explica Santillán. “Cuando fue el golpe de Estado –dice– pusieron al Ejército en todos los ingenios de Tucumán. Instalaban una carpa grande y en chalets del Ingenio quedaban los oficiales”. Situaciones similares se vivieron en Ledesma, en Ford o en la Veloz del Norte.


Santillán, quien hizo una lista de los obreros azucareros desaparecidos en cada ingenio, recompiló de los Leales a Pedro Benicio Silva, desaparecido el 17 de noviembre de 1976, así como a Jesús “Chicho” Ortega, a quien desaparecieron el mismo 24 de marzo de 1976, cuando la Fotia fue intervenida. Ambos tenían relación con el sindicato. Por esto mismo, la fiscalía federal de Tucumán a cargo de Pablo Camuña investiga a cinco desaparecidos del Ingenio Leales.