Seguimos con los que tienen el pensamiento colonizado
Carlos Saul Menem. Actual senador de la Republica, la historia le tiene un lugar reservado y el infierno, de existir, lo esta esperando con ansias. Es tal vez el ejemplo mas concreto y visible del Peronista Colonizado y eso lo hizo muy destructivo para nuestra Nacion y para el pueblo que el decia representar. Los hechos objetivos dan cuenta de este sujeto como un GRAN TRAIDOR A LA PATRIA. Tal vez cuando la oposiciòn habla de una composiciòn del senado que no corresponde con lo que el pueblo voto, estè hablando de este sujeto, aunque defiende los mismos intereses que la mayoria de la oposiciòn recoleta.
Eduardo Dualdhe. Peronista desde su primera hora, supo sortear los años de plomo y dictadura, sin grandes sobresaltos. No necesitò exiliarce y volvio junto con la democracia, logrando hacer una carrera muy auto articulada que lo llevò a ser presidente. Tal vez ese periodo como presidente y sus acuerdos con los poderosos, sea lo que le da hoy una llamativa impunidad en el trato que recibe de los medios monopolicos. Casi lo muestran como un estadista. Seguramente que es una persona muy capaz, pero la actualidad lo muestra enfrentado con los intereses populares, aunque su discurso sea ambivalente. No es senador pero està representado en el congreso por su esposa Chiche. Es decir, lo que algunos como la senadora /esposa llaman doble comando, pero como siempre , proyectan en otros los defectos propios.
Federico Pinedo. Pensamiento colonizado si lo hay. Descendiente de una familia siempre ligada, por desgracia a la politica Argentina. El dice ser PRO, pro imperialista seria la definicion mas aproximada. Tiene buenos modales pero malas intenciones. Por supuesto depende del lado de donde se lo mire. Nunca va a trasgredir la ley, eso si, va a intentar cambiarla, para no tener conflictos eticos. Es una de las personas que por antecedentes familiares deberia estar excluido de ejercer un cargo publico.
Continuarà.........
Tus elecciones hablan por vos. ¡Conocé quién sos realmente!
¿Querés conocerte mejor? ¡Conocé lo que Windows Live tiene especialmente para vos!
miércoles, 30 de septiembre de 2009
sábado, 26 de septiembre de 2009
Pensamiento Nacional.......se busca.
En el aquì y ahora de nuestra coyuntura politica y en funciòn de la conceptualizaciòn que hace el escritor Norberto Galasso, respecto de Pensamiento Nacional o Pensamiento Colonizado, podriamos hacer una recorrida por todos los personajes que la pantalla de TV nos viene mostrando a diario. Tal vez eso nos ayude a entender por donde pasa la inteligencia del ser humano. Todavia me resuena la frase de un Argentino con Pensamiento Nacional " no saber cuando el saber es tonteria, es sabiduria".
Vamos por los que tienen el pensamiento colonizado primero
Maria Eugenia Estensoro, nieta del pro-yanqui que "descubrio petroleo en Bolivia" y tambien hija de Jose Estensoro, con un interesante prontuario en la privatizacion de YPF.
Mauricio Macri, hijo de un exitoso empresario que amaso su fortuna como contratista del estado y ahora ¿quiere ser presidente?. No resiste ni una auditoria de un picador de boletos de colectivos de barrio, con todo el respeto que me merece el señor picador de boletos.
Luis Juez, el politico cordobes que defiende a la sociedad rural, y sus monigotes aliados a cambio de llegar a ser gobernador de Cordoba. Como politico, està mas cerca de trabajar en el teatro revista junto con Nito Artaza, contando sus cuentos, tal vez esa sea su mayor virtud.
Elisa Carrio, nunca tomo en serio el reclamo del pueblo, es una antiperonista no declarada, odia a los humildes y profesa una humildad hipocrita tipica de la clase dominante a la cual realmente representa. Tendria que pedirle perdon publicamente al DrRaul Alfonsin, pero nunca lo hara porque cree estar a su altura.
Prat Gay, Argentino nativo, futuro Senador de la Republica, fiel representante de los intereses del imperio, aunque el imperio se cayo a pedazos y el nunca lo registro. Un verdadero peligro cuando asuma como Senador.
Francisco De Narvaez, No se sabe a quien representa, solo se sabe a quienes nunca representarà a nosotros, entendiendo por nosotros a quienes queremos un paìn con igualdad de oportunidades para todos. Este señor defiende las oportunidades para pocos. Lamentablemente lo tenemos en el Congreso.
Continuara........
Tus elecciones hablan por vos. ¡Conocé quién sos realmente!
Vamos por los que tienen el pensamiento colonizado primero
Maria Eugenia Estensoro, nieta del pro-yanqui que "descubrio petroleo en Bolivia" y tambien hija de Jose Estensoro, con un interesante prontuario en la privatizacion de YPF.
Mauricio Macri, hijo de un exitoso empresario que amaso su fortuna como contratista del estado y ahora ¿quiere ser presidente?. No resiste ni una auditoria de un picador de boletos de colectivos de barrio, con todo el respeto que me merece el señor picador de boletos.
Luis Juez, el politico cordobes que defiende a la sociedad rural, y sus monigotes aliados a cambio de llegar a ser gobernador de Cordoba. Como politico, està mas cerca de trabajar en el teatro revista junto con Nito Artaza, contando sus cuentos, tal vez esa sea su mayor virtud.
Elisa Carrio, nunca tomo en serio el reclamo del pueblo, es una antiperonista no declarada, odia a los humildes y profesa una humildad hipocrita tipica de la clase dominante a la cual realmente representa. Tendria que pedirle perdon publicamente al DrRaul Alfonsin, pero nunca lo hara porque cree estar a su altura.
Prat Gay, Argentino nativo, futuro Senador de la Republica, fiel representante de los intereses del imperio, aunque el imperio se cayo a pedazos y el nunca lo registro. Un verdadero peligro cuando asuma como Senador.
Francisco De Narvaez, No se sabe a quien representa, solo se sabe a quienes nunca representarà a nosotros, entendiendo por nosotros a quienes queremos un paìn con igualdad de oportunidades para todos. Este señor defiende las oportunidades para pocos. Lamentablemente lo tenemos en el Congreso.
Continuara........
Tus elecciones hablan por vos. ¡Conocé quién sos realmente!
Para vos Gabriela, que decis ser.......¿que decis ser?
Recuerdan que hace más o menos un mes le preguntaron a Gabriela Michetti sobre Argentina y su inserción en el mundo y contestó, SIC: "Me dijo un señor que estuvo en un congreso en New York, que Argentina está borrada del mapa"... sin palabras, la fuente de Gaby es de una veracidad envidiable, bueno parece que otro señor, pero en este caso tenemos el nombre, me refiero a Obama dijo todo lo contrario, nos sentamos a la mesa que maneja el mundo económico del planeta.
EL G-20 DESPLAZO AL G-8 O G-14 COMO FORO DE DISCUSION DE LA ECONOMIA MUNDIAL
Bienvenidos al club
El organismo se pronunció por políticas que resguarden el empleo decente, promovió regulaciones a los bancos de inversión y paraísos fiscales y avanzó en la reformulación del FMI y el Banco Mundial. Se modificó la cuota de poder dentro de los organismos.
Por Fernando Cibeira
Desde Pittsburgh
El G-20 se convirtió desde ayer en el organismo que se ocupará de la situación económica mundial, desplazando a otras "G", como el G-8 o el G-14. En su primera definición como foro permanente, entonces, el G-20 se pronunció por políticas que resguarden el empleo decente, promovió regulaciones a los bancos de inversión y paraísos fiscales y avanzó en la reformulación del FMI y el Banco Mundial. "Hay que dar vuelta la página a una era de irresponsabilidad y adoptar una serie de políticas, regulaciones y reformas para hacer frente a las necesidades de la economía global del siglo XXI", sostuvieron los presidentes en el primer punto del documento final. La reunión de ayer en Pittsburgh quedó marcada por la influencia de Obama y el creciente poder chino y de los países en vías de desarrollo en general, que van logrando colar sus puntos de vista.
La decisión de convertir este grupo como la G principal fue anunciado por Obama en la cena de apertura del jueves a la noche, todo un dato frente a los países –principalmente los europeos– que preferían un más manejable G-14, con lo que Argentina quedaba afuera. Incluso, a nadie le pasó por alto el gesto que apenas hecho el anuncio comenzó dándole la palabra a los presidentes de Corea y de Australia, otros dos que hubieran sido desplazados. La Casa Blanca sacó un comunicado calificando el acuerdo alcanzado como "histórico".
"Trae a la mesa a los países necesarios para construir una economía global más fuerte y equilibrada, reformar el sistema financiero y mejorar la vida de los más pobres", se congratuló la oficina de Obama.
Cristina Kirchner ayer le agradeció al presidente norteamericano. "Sé que su posición fue muy importante para que el G-20 continúe", le dijo cuando se cruzaron al momento de las fotos. "Usted déjelo en mis manos que yo lo hago", le respondió el norteamericano. La broma provocó las risas de la imagen en la que se ve a ambos abrazados.
El G-20 nació a fines de los noventa para dar respuesta a las consecuencias generadas por la crisis rusa y de Asia. Argentina, como poco después pudo verificarse, había sido una de las economías más afectadas. Al grupo lo conforman los ocho países más industrializados, diez emergentes, Australia y la Unión Europea. España hasta ahora participó como invitado y tiene asegurada su inclusión para los encuentros del año que viene porque presidirá la UE. Fueron fijadas una cumbre para junio del año que viene en Canadá y otra en noviembre en Corea. Además, adelantaron un encuentro en 2011 en Francia. Los presidentes reunidos aquí ayer definieron al grupo como "el principal foro para la cooperación económica internacional".
Yes, we can
Los presidentes se encontraron desde la mañana en el Centro de Convenciones David Lawrence, de Pittsburgh, una moderna y enorme edificación a orillas del río Allegheny, que cruza el centro de la ciudad. El "¿Por qué Pittsburgh?" es una pregunta que figuraba en varios folletos que se repartieron en la cumbre. La ciudad, ubicada en el estado de Pensilvania, es conocida como "la ciudad del acero". En los setenta tenía altos índices de contaminación y para peor sufrió duro la crisis internacional de ese momento. Pero con el tiempo se reconvirtió de una manera espectacular, congeniando la instalación de muchas empresas, varias de ellas tecnológicas, con el mantenimiento de altos estándares de "energía verde". Incluso, en los alrededores se replantaron miles de árboles que habían sido devastados por la explotación. La combinación fascinó a Obama, que ya en su campaña puso a la ciudad como ejemplo de desarrollo y ahora la designó sede de esta cumbre, obligando a los presidentes a recorrer los 600 kilómetros que la separan de Nueva York, a donde habían viajado para participar de la Asamblea General de las Naciones Unidas.
En la previa, la Cumbre del G-20 llegaba con el telón de un supuesto tironeo entre los países que sostenían que ya había que frenar las medidas de estímulo porque lo peor de la crisis había pasado y quienes consideraban que había que continuar inyectando fondos porque se corría el riesgo de perder lo avanzado. También acerca de la necesidad de establecer regulaciones a los bancos y a los famosos bonus que cobran los banqueros. Sin embargo, en la reunión, esas diferencias no se notaron. Todos coincidieron en mantener las políticas para establecer "un crecimiento mundial más equilibrado". "Queremos crecimiento sin ciclos extremos y mercados que fomenten la responsabilidad, no la temeridad", sostuvieron.
En la conferencia de prensa de cierre, Obama aseguró que el G-20 adoptó "duras" regulaciones financieras para garantizar que la crisis no pueda repetirse y garantizar el desarrollo a largo plazo.
El trabajoso documento final que fue negociado por los representantes de los presidentes en varios encuentros y terminado de pulir en estos dos días de cumbre tiene varios puntos referidos al Fondo Monetario. El más sustancioso modifica la cuota de poder dentro del organismo: los países más desarrollados se comprometen a ceder el 5 por ciento de sus votos a los países en vías de desarrollo. Respecto del Banco Mundial, la cesión será del 3 por ciento. "Es una victoria espectacular", celebró el brasileño Luiz Inácio Lula da Silva.
Por otro lado, el FMI fue confirmado como el organismo que debe encargarse de monitorear y ayudar a los países miembros del G-20 respecto de su situación económica. Alérgicos a cualquier inspección del Fondo, los funcionarios argentinos aseguraban que esta iniciativa no modifica la actual situación, porque se había sacado el párrafo donde se consideraba que esas modificaciones eran obligatorias.
Tus elecciones hablan por vos… ¡Conocé quién sos realmente!
jueves, 24 de septiembre de 2009
Pensamiento Nacional o Colonizado...fragmentos de Norberto Galasso
La sabia organizaciòn de la ignorancia
...¿Por que los Argentinos no pensamos naturalmente"en Nacional" es decir en funciòn de nuestra propia realidad?...La explicaciòn reside en nuestra condiciòn semicolonial...formalmente independiente, con su himno, su bandera y sus fiestas patrias pero en cuya historia, varios presidentes de la naciòn fueron abogados de empresas inglesas ( Quintana, Ortiz) y varios ministros d economia fueron empleados de monopolios yanquis (Krieger Vasena, Martinez de Hoz, etc)...En las semicolonias la superestructura cultural convence a amplios sectores de la poblaciòn de que no estàn sometidos al vasallaje y que sus males se originan no en una cuestiòn imperial, sino en diversos factores raciales,morales, culturales o historicos. Cuando logra convencer a los nativos que portan armas, el imperialismo...tiene fuerzas de ocupaciòn sin gastar un peso, ni molestar a sus soldados....Hay dos modos de dominar un paìs, en las colonias directas la encargada de convencer a los colonos de las conveniencias del imperio es la artilleria. Pero en las semicolonias, con apariencia de independencia politica, la persuaciòn se hace pedagogicamente, dominando los instrumentos de formaciòn de la inteligencia...La instrumentaciòn cultural se encarga de que el paìs sw venga zonzo...suele suceder que los que andan con los libros no entienden los intereses del paìs y solo lo entienden los que leen alpargatas...estos saben poco pero llevan la ventaja de no saber lo que enseñan los colonizadores. Y no saber cuando el saber es tonteria, es sabiduria
...¿Por que los Argentinos no pensamos naturalmente"en Nacional" es decir en funciòn de nuestra propia realidad?...La explicaciòn reside en nuestra condiciòn semicolonial...formalmente independiente, con su himno, su bandera y sus fiestas patrias pero en cuya historia, varios presidentes de la naciòn fueron abogados de empresas inglesas ( Quintana, Ortiz) y varios ministros d economia fueron empleados de monopolios yanquis (Krieger Vasena, Martinez de Hoz, etc)...En las semicolonias la superestructura cultural convence a amplios sectores de la poblaciòn de que no estàn sometidos al vasallaje y que sus males se originan no en una cuestiòn imperial, sino en diversos factores raciales,morales, culturales o historicos. Cuando logra convencer a los nativos que portan armas, el imperialismo...tiene fuerzas de ocupaciòn sin gastar un peso, ni molestar a sus soldados....Hay dos modos de dominar un paìs, en las colonias directas la encargada de convencer a los colonos de las conveniencias del imperio es la artilleria. Pero en las semicolonias, con apariencia de independencia politica, la persuaciòn se hace pedagogicamente, dominando los instrumentos de formaciòn de la inteligencia...La instrumentaciòn cultural se encarga de que el paìs sw venga zonzo...suele suceder que los que andan con los libros no entienden los intereses del paìs y solo lo entienden los que leen alpargatas...estos saben poco pero llevan la ventaja de no saber lo que enseñan los colonizadores. Y no saber cuando el saber es tonteria, es sabiduria
viernes, 18 de septiembre de 2009
Nos engrupieron...pero los descubrimos.
Nos engrupieron...pero los descubrimos.
En en barrio, cuando nos juntabamos para salir, lo haciamos en grupo. Eso nos daba mas seguridad a la hora de volver de madrugada. Tambien nos juntabamos en grupo para ir a jugar el picado entre barrios, por lo general en una de las bocacalles que menos trànsito habia.
Hoy, para los jovenes, sigue siendo necesario salir en grupo, para cuidarse entre si, cuando salen a bailar o cuando van o salen del colegio.
Hay muchas actividades de nuestra vida cotidiana que es aconsejable realizarlas en grupo.
Pero en el barrio, habia una gran diferencia entre lo que se entendia con "en grupo" con lo que se entendia con "engrupo".
Estaba claro que cuando te engrupian, no era que te juntaban en grupo, cuando te engrupian, significaba que te estaban mintiendo.
El contexto politico actual y en particular la pelea por una ley de medios audiovisuales, desatò la ira de muchos grupos, que en realidad reclaman "engrupo", es decir mintiendo.
Engrupo Clarin, Engrupo America, Engrupo Uno, todos como un grupo quieren engrupir a la opiniòn publica, mostrandose como los buenos de la pelicula que se ven sometidos a un poder tirano. No estàn solos, ya que tambien "engrupo" la oposiciòn politica a todo progreso popular, utiliza todos los medios de comunicaciìn de los "Engrupos mediaticos" para tratar de sumar puntos con sus amigos a cambio, seguramente de futuros favores editoriales.
Es lamentable ver como "engrupo" la oposiciòn de diputados se retirò sin discutir y votar no positivo para el pueblo, como lo venian anticipando por sus medios amigos "engrupados".
¿Cuanto tiempo va a pasar hasta que los que trabajan "engrupo" comiencen a trabajar en grupo?
Tal vez necesiten de una ley que les regule sus actividades.
En en barrio, cuando nos juntabamos para salir, lo haciamos en grupo. Eso nos daba mas seguridad a la hora de volver de madrugada. Tambien nos juntabamos en grupo para ir a jugar el picado entre barrios, por lo general en una de las bocacalles que menos trànsito habia.
Hoy, para los jovenes, sigue siendo necesario salir en grupo, para cuidarse entre si, cuando salen a bailar o cuando van o salen del colegio.
Hay muchas actividades de nuestra vida cotidiana que es aconsejable realizarlas en grupo.
Pero en el barrio, habia una gran diferencia entre lo que se entendia con "en grupo" con lo que se entendia con "engrupo".
Estaba claro que cuando te engrupian, no era que te juntaban en grupo, cuando te engrupian, significaba que te estaban mintiendo.
El contexto politico actual y en particular la pelea por una ley de medios audiovisuales, desatò la ira de muchos grupos, que en realidad reclaman "engrupo", es decir mintiendo.
Engrupo Clarin, Engrupo America, Engrupo Uno, todos como un grupo quieren engrupir a la opiniòn publica, mostrandose como los buenos de la pelicula que se ven sometidos a un poder tirano. No estàn solos, ya que tambien "engrupo" la oposiciòn politica a todo progreso popular, utiliza todos los medios de comunicaciìn de los "Engrupos mediaticos" para tratar de sumar puntos con sus amigos a cambio, seguramente de futuros favores editoriales.
Es lamentable ver como "engrupo" la oposiciòn de diputados se retirò sin discutir y votar no positivo para el pueblo, como lo venian anticipando por sus medios amigos "engrupados".
¿Cuanto tiempo va a pasar hasta que los que trabajan "engrupo" comiencen a trabajar en grupo?
Tal vez necesiten de una ley que les regule sus actividades.
miércoles, 16 de septiembre de 2009
LA TIERRA ES REDONDA PINO- Por Hugo Presman
Tengo afecto por Pino. Desde que veíamos como estudiantes y militantes universitarios su ópera prima “La hora de los Hornos”. Las largas charlas filmadas con Perón en Puerta de Hierro de actualización doctrinaria. O más tarde “Los hijos de Fierro”. O ya en democracia “Tangos: el exilio de Gardel”. Su oposición al menemismo que le costaron algunos balazos en sus piernas. Sus diversos intentos políticos con suerte adversa. Sus documentales sobre el vaciamiento de los noventa. Se pueden realizar algunas críticas sobre algunas apreciaciones pero indudablemente en eso Fernando, el cineasta, transita el vasto, contradictorio y apasionante campo de lo nacional y popular. Pino, el político, el que abrevó en Raúl Scalabrini Ortiz y Arturo Jauretche, en cambio como esos centrodelanteros menos dotados, cuando se acercan al arco, se les nubla la vista, erran el remate o suelen quedar en posición adelantada. Le sucedió con el conflicto entre el gobierno y la Mesa de Enlace, representante de franjas significativas de los sectores agropecuarios. El hombre y su partido que se proponen como una superación radicalizada del kirchnerismo, el que hace de la recuperación de los recursos naturales su caballito de batalla, llegado el momento decisivo, su hombre en el Congreso, el economista Claudio Lozano, votó en contra en diputados y realizó lobby sobre los senadores de Tierra del Fuego para orientarse en la misma dirección del voto no positivo del vicepresidente Cleto Cobos en el Senado. Quedar ubicado en la misma vereda que la Sociedad Rural y el Diario La Nación, más allá de los errores y limitaciones del gobierno, y cuando se estaba discutiendo el poder en la Argentina y la intervención del Estado en la economía es desplazarse del campo nacional y popular a directamente “el campo”. Luego vino un tímido arrepentimiento expresado en el programa radial EL TREN de Radio Cooperativa, donde al ser llevado contra las cuerdas recordándole a Scalabrini Ortiz, Jauretche, Manzi, Forja, y la posición de su partido en el tratamiento legislativo de la Resolución 125, el cineasta admitió: “En esos momentos de un debate de tantas horas… Yo hubiera optado, en un momento de división de aguas como ese, por una abstención.”
En ese mismo reportaje se le preguntó si en el futuro era invitado por Mariano Grondona a su programa televisivo, delimitaría las veredas señalándole su actitud golpista en el increíble diálogo que sostuvo con el presidente de la Sociedad Rural, en el cual ambos manifestaron sus dudas sobre la continuidad del gobierno luego del 28 de junio. Solanas contestó que si fuera invitado, no lo trataría porque su objetivo era exponer sus posiciones y no pelearse con Mariano Grondona. Cuando eso sucedió, luego del buen resultado electoral, y concurrió acompañado por la también diputada electa, la socióloga Alcira Argumedo, el ex compañero de Bernardo Neustad celebró su triunfo y dispenso elogios estruendosos a la profesora universitaria como aquél ¿ De dónde sacó esta mujer extraordinaria? ¿ Dónde la tenía escondida? El notable dirigente sindical Germán Abdala solía afirmar: “Cuando el patrón elogia a un dirigente sindical conviene que se pregunte ¿Cuando cagué a los compañeros?”
En el debate televisivo, previo a las elecciones, llamó la atención que mientras al gobierno nacional le arrojaba misiles, al de Mauricio Macri, en la Capital, sólo le disparaba balas de fogueo.
Justo es reconocer que en la estatización de los Fondos de Pensión, Claudio Lozano fue uno de los expositores favorables más brillantes y que se apoyó con críticas razonables la estatización de Aerolíneas.
Y ahora con el proyecto de Ley de servicios de medios audiovisuales, se vuelve a posiciones dubitativas y esquivas. Lo único contundente y positivo fue que debía discutirse ahora. Por supuesto que hay objeciones lógicas que pueden y deben formularse para que mejoren significativamente la enviada por el Ejecutivo. Pero hay posturas inadmisibles en un hombre de la experiencia y los referentes que menta Pino Solanas. Invitado al programa “ A dos voces” conducido en Todo Noticias por dos empleados enfervorizados del multimedios Clarín, criticó duramente el proyecto omitiendo toda referencia a los propietarios, mientras se dispensaban un trato de amigos con los dos periodistas. Eso fue gratificado por el diario ariete del imperio mediático y de múltiples negocios, quienes el día jueves 10-09-2009 anunció su película en tapa y le dedicó la página central del suplemento de espectáculos. Semejante timidez provoca un fuerte signo de interrogación sobre la fortaleza del hombre que propone medidas radicales sobre los recursos naturales y no se atreve a realizar la mínima crítica sobre el principal conjunto mediático que lo invita en su papel de opositor.
Vuelve a tener una posición tenue sobre el gobierno de Macri que califica de regular o mediocre mientras que al gobierno nacional la artillería verbal llega hasta la traición.
Con relación a la increíble situación de un vicepresidente de la Nación que actúa como cabecera de playa de la oposición, Solanas sostiene en La Nación del 12-09-2009: “Cobos formó parte de la fórmula de un gobierno, de una alianza, que si bien se rompió, él también fue elegido por el voto ciudadano y no hay nada que diga que tenga que renunciar e irse". Sin embargo, el diputado electo admitió que "es una situación rara que Cobos sea el vicepresidente y al mismo tiempo aparezca como la figura que agrupa a un sector grande de la oposición". En cambio, el editorialista estrella del diario mitrista, Joaquín Morales Solá, con una agudeza y comprensión que falta en el análisis conífero, escribe el 13-09-2009: “El jueves último (Cobos) provocó un hecho institucional tan importante como su famoso desempate de hace más de un año, cuando empujó al Gobierno hacia la irreversible derrota en el conflicto con los ruralistas. Ahora juntó a casi todos los opositores al kirchnerismo peronistas y no peronistas para anticiparle al Gobierno que ellos rechazarán el proyecto oficial de ley de radiodifusión. Fue la primera vez desde el 28 de junio pasado que la oposición mostraba una estrategia frente al dominante kirchnerismo y exhibía una voluntad de poder.” Es mucho más que una “situación rara” Pino.
En síntesis: explosivo sobre un futuro lejano, pólvora mojada sobre la realidad inmediata.
LA TIERRA ES REDONDA PINO
En política, estimado Pino, como nos enseñara Jauretche, hay que saber distinguir el enemigo. Si nos confundimos los que pertenecemos a la clase media, los que somos propensos a ser sensibles a la intensa colonización cultural, los que tenemos una inserción especial en el aparato productivo y somos susceptibles a confundir los intereses, una brújula para discernir sobre nuestras posiciones es saber quién nos elogia. Si el aplauso viene de los que decimos combatir, si Clarín y Grondona te aplauden, si un periodista más que conservador como Martín Pittón se le caen los adjetivos superlativos sobre Claudio Lozano, si Mauricio Macri sólo te considera “pintoresco”, al Proyecto Sur se le descompuso la brújula. La tierra es redonda, Pino. Eso se sabe desde hace muchos siglos. Pero en política, muchos se olvidan y la consideran cuadrada. Como sostenía Armando Tejada Gómez, si uno se corre mucho a la izquierda termina abrazado a la derecha. Eso a veces pasa con tu discurso general. Últimamente, desde que obtuviste un meritorio segundo puesto en la ciudad de Buenos Aires, el triunfalismo te acortó la mirada.
Alineaste al voto antikirchnerista visceral por derecha y el voto progresista por izquierda. Como diría el genial Enrique Santos Discépolo: “Mezclao con Stavisky va Don Bosco y" LaMignón", / DonChicho y Napoleón,/ Carnera y San Martín...”
Atrajiste al volátil electorado porteño. Que está bien agruparlo para castigar a Macri. Pero no hay que hacerse demasiadas ilusiones, que con esa base de sustentación, que posiblemente ya no confluya en una próxima elección, se pueda tomar La Bastilla de Repsol y las Mineras. ¿Sabes una cosa Pino? El diagnóstico político debe hacerlo un clínico y no un especialista. A estos últimos lo definió muy bien un notable pediatra, el Dr. Florencio Escardó, que como humorista firmaba como Piolín de Macramé. Los definía como: “ Una persona que sabe cada vez más de cada vez menos. Al final sabe tanto de tan poco, que sabe casi todo de casi nada. Hacia él van los que saben casi nada de casi todo”. Vos miras todo por la cerradura de los recursos naturales, Jorge Rulli del Grupo de Reflexión Rural lo hace a través de la soja, los transgénicos, el glifosato y los pueblos fumigados, Elisa Carrió por el metro del honestismo y el ADN de la corrupción. Podría suscribir la mayor parte de lo tuyo y lo de Rulli. Y coincidiría con las aspiraciones teóricas de Carrió. Pero gobernar y calificar a los que gobiernan, además de contar con los actores sociales para impulsar los discursos, debe ser un todo. Y si uno no ve EL TODO, termina tirando el agua con el bebé. Tengo cierto pudor de señalarte, a vos consumado y prestigioso director cinematográfico, que una cosa es una foto y otra, muy otra, una película.
Los que hoy te aplauden y te elogian, los que te pasan el brazo por la espalda, son los que detestan al gobierno por lo que hizo bien ( política de derechos humanos, no al ALCA, renegociación de la deuda, alejamiento del Fondo, alineamiento latinoamericano, retenciones, estatización de las AFJP, Aerolíneas, recuperación del espacio radioeléctrico, Correo, convenciones colectivas, ocupación del espacio público por las protestas sociales, sin represión, proyecto de medios de servicios audiovisuales, entre otros hechos positivos). Y es criticable, por limitaciones tan serias como la minería, el veto a los glaciares, el modelo sojero, la primarización del modelo productivo, el incremento de la desigualdad, los grandes bolsones de corrupción. Ahora bien: en el 2011, las alternativas triunfadoras posibles son Reutemann, Cobos, Carrió, Binner, Macri, Solá, De Narváez. Con una mano en el corazón, querido Pino: ¿Que quedará de lo que se avanzó? Los Grondona, Clarín, La Nación, los beneficiarios del modelo sojero, desmontarán uno a uno los pasos dados y te colocarán en la lista de indeseables. Si seguís con tus propuestas y te ven como un peligro, te quitarán los micrófonos y cámaras que hoy tan “generosamente” te ofrecen. Y no creo que pienses que estas “alternativas avancen sobre los usufructuarios de los negocios mineros y petroleros.
Somos grandes y sabemos que los preservativos se usan una vez y luego se tiran. Y hasta son capaces de acusarte por esperma derrochado.
Una cosa es ser la izquierda del campo nacional y popular y muy otra es ser la izquierda del establishment. Hay demasiados ejemplos en nuestra historia en donde la izquierda arrastró sus banderas colocándose del lado de los opresores. Esa que quedó asociada a la adjetivación de cipaya.
Hay que criticar al gobierno en sus errores y limitaciones, sin ser funcional a lo que lo detestan por sus virtudes. Agarrá de nuevo a Arturo Jauretche y Raúl Scalabrini Ortiz. Agregá a Abelardo Ramos y Jorge Spilimbergo. A Juan José Hernández Arregui y Rodolfo Puiggrós. A Manuel Ugarte y a Norberto Galasso. Y nunca está de más repasar a Perón y Marx. Y aunque te asuste también a León Trotsky. La idea de la unión latinoamericana, la gran propuesta de los libertadores del siglo XIX, pendiente en el siglo XXI, sobre la cual se han dado algunos pasos históricos, y que difícilmente siga avanzando sin Argentina. Pensá si en “La próxima estación” baja en la Casa Rosada vos o Mauricio Macri, con quién te manifestás tan moderado. Si, el que reivindica y se referencia en el presidente colombiano Álvaro Uribe, el preferido de Estados Unidos.
El colorado Ramos decía: “América Latina no está dividida porque es subdesarrollada, sino que es subdesarrollada porque está dividida”. ¿Crees que Clarín que hoy te elogia y que aborrece a Chávez, se sumará al proyecto latinoamericano?
La tierra es definitivamente redonda, Pino. Cuidado de confundir el cine con la realidad.
En tus documentales viajas inspirado por Jauretche y Scalabrini. Cuando tomas el tren de la realidad atravesada por las patéticas miserabilidades de las que hablaba Hipólito Yrigoyen, tenés como compañeros de asientos a Hugo Biolcati y Ernestina Herrera de Noble.
En la ficción, la trama la escribe el autor. En la realidad, los poderes económicos hasta que irrumpe el pueblo. Con la resolución 125 estuvieron en “La Nube”. Hay posiciones que pueden ser “Un (El) viaje” pero sin retorno al campo nacional y popular. “La mirada de los otros”, la que importa, no es la de La Nación, Clarín, Perfil o Crítica, la de Marcelo Bonelli o Gustavo Sylvestre, sino la de “Los hijos de Fierro”
Y cuando llega “La hora de los hornos”, no se debe equivocar el enemigo, ni se deben quemar los libros leídos que mantienen su vigencia, padecer una súbita amnesia para quedar bien con los que ponen el escenario mediático y son los dispensadores de prestigio.
12-09-2009
TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS . Hugo Presman. Para publicar citar la fuente
Puede visitar nuestro blog http://www.presmanhugo.blogspot.com/
En ese mismo reportaje se le preguntó si en el futuro era invitado por Mariano Grondona a su programa televisivo, delimitaría las veredas señalándole su actitud golpista en el increíble diálogo que sostuvo con el presidente de la Sociedad Rural, en el cual ambos manifestaron sus dudas sobre la continuidad del gobierno luego del 28 de junio. Solanas contestó que si fuera invitado, no lo trataría porque su objetivo era exponer sus posiciones y no pelearse con Mariano Grondona. Cuando eso sucedió, luego del buen resultado electoral, y concurrió acompañado por la también diputada electa, la socióloga Alcira Argumedo, el ex compañero de Bernardo Neustad celebró su triunfo y dispenso elogios estruendosos a la profesora universitaria como aquél ¿ De dónde sacó esta mujer extraordinaria? ¿ Dónde la tenía escondida? El notable dirigente sindical Germán Abdala solía afirmar: “Cuando el patrón elogia a un dirigente sindical conviene que se pregunte ¿Cuando cagué a los compañeros?”
En el debate televisivo, previo a las elecciones, llamó la atención que mientras al gobierno nacional le arrojaba misiles, al de Mauricio Macri, en la Capital, sólo le disparaba balas de fogueo.
Justo es reconocer que en la estatización de los Fondos de Pensión, Claudio Lozano fue uno de los expositores favorables más brillantes y que se apoyó con críticas razonables la estatización de Aerolíneas.
Y ahora con el proyecto de Ley de servicios de medios audiovisuales, se vuelve a posiciones dubitativas y esquivas. Lo único contundente y positivo fue que debía discutirse ahora. Por supuesto que hay objeciones lógicas que pueden y deben formularse para que mejoren significativamente la enviada por el Ejecutivo. Pero hay posturas inadmisibles en un hombre de la experiencia y los referentes que menta Pino Solanas. Invitado al programa “ A dos voces” conducido en Todo Noticias por dos empleados enfervorizados del multimedios Clarín, criticó duramente el proyecto omitiendo toda referencia a los propietarios, mientras se dispensaban un trato de amigos con los dos periodistas. Eso fue gratificado por el diario ariete del imperio mediático y de múltiples negocios, quienes el día jueves 10-09-2009 anunció su película en tapa y le dedicó la página central del suplemento de espectáculos. Semejante timidez provoca un fuerte signo de interrogación sobre la fortaleza del hombre que propone medidas radicales sobre los recursos naturales y no se atreve a realizar la mínima crítica sobre el principal conjunto mediático que lo invita en su papel de opositor.
Vuelve a tener una posición tenue sobre el gobierno de Macri que califica de regular o mediocre mientras que al gobierno nacional la artillería verbal llega hasta la traición.
Con relación a la increíble situación de un vicepresidente de la Nación que actúa como cabecera de playa de la oposición, Solanas sostiene en La Nación del 12-09-2009: “Cobos formó parte de la fórmula de un gobierno, de una alianza, que si bien se rompió, él también fue elegido por el voto ciudadano y no hay nada que diga que tenga que renunciar e irse". Sin embargo, el diputado electo admitió que "es una situación rara que Cobos sea el vicepresidente y al mismo tiempo aparezca como la figura que agrupa a un sector grande de la oposición". En cambio, el editorialista estrella del diario mitrista, Joaquín Morales Solá, con una agudeza y comprensión que falta en el análisis conífero, escribe el 13-09-2009: “El jueves último (Cobos) provocó un hecho institucional tan importante como su famoso desempate de hace más de un año, cuando empujó al Gobierno hacia la irreversible derrota en el conflicto con los ruralistas. Ahora juntó a casi todos los opositores al kirchnerismo peronistas y no peronistas para anticiparle al Gobierno que ellos rechazarán el proyecto oficial de ley de radiodifusión. Fue la primera vez desde el 28 de junio pasado que la oposición mostraba una estrategia frente al dominante kirchnerismo y exhibía una voluntad de poder.” Es mucho más que una “situación rara” Pino.
En síntesis: explosivo sobre un futuro lejano, pólvora mojada sobre la realidad inmediata.
LA TIERRA ES REDONDA PINO
En política, estimado Pino, como nos enseñara Jauretche, hay que saber distinguir el enemigo. Si nos confundimos los que pertenecemos a la clase media, los que somos propensos a ser sensibles a la intensa colonización cultural, los que tenemos una inserción especial en el aparato productivo y somos susceptibles a confundir los intereses, una brújula para discernir sobre nuestras posiciones es saber quién nos elogia. Si el aplauso viene de los que decimos combatir, si Clarín y Grondona te aplauden, si un periodista más que conservador como Martín Pittón se le caen los adjetivos superlativos sobre Claudio Lozano, si Mauricio Macri sólo te considera “pintoresco”, al Proyecto Sur se le descompuso la brújula. La tierra es redonda, Pino. Eso se sabe desde hace muchos siglos. Pero en política, muchos se olvidan y la consideran cuadrada. Como sostenía Armando Tejada Gómez, si uno se corre mucho a la izquierda termina abrazado a la derecha. Eso a veces pasa con tu discurso general. Últimamente, desde que obtuviste un meritorio segundo puesto en la ciudad de Buenos Aires, el triunfalismo te acortó la mirada.
Alineaste al voto antikirchnerista visceral por derecha y el voto progresista por izquierda. Como diría el genial Enrique Santos Discépolo: “Mezclao con Stavisky va Don Bosco y" LaMignón", / DonChicho y Napoleón,/ Carnera y San Martín...”
Atrajiste al volátil electorado porteño. Que está bien agruparlo para castigar a Macri. Pero no hay que hacerse demasiadas ilusiones, que con esa base de sustentación, que posiblemente ya no confluya en una próxima elección, se pueda tomar La Bastilla de Repsol y las Mineras. ¿Sabes una cosa Pino? El diagnóstico político debe hacerlo un clínico y no un especialista. A estos últimos lo definió muy bien un notable pediatra, el Dr. Florencio Escardó, que como humorista firmaba como Piolín de Macramé. Los definía como: “ Una persona que sabe cada vez más de cada vez menos. Al final sabe tanto de tan poco, que sabe casi todo de casi nada. Hacia él van los que saben casi nada de casi todo”. Vos miras todo por la cerradura de los recursos naturales, Jorge Rulli del Grupo de Reflexión Rural lo hace a través de la soja, los transgénicos, el glifosato y los pueblos fumigados, Elisa Carrió por el metro del honestismo y el ADN de la corrupción. Podría suscribir la mayor parte de lo tuyo y lo de Rulli. Y coincidiría con las aspiraciones teóricas de Carrió. Pero gobernar y calificar a los que gobiernan, además de contar con los actores sociales para impulsar los discursos, debe ser un todo. Y si uno no ve EL TODO, termina tirando el agua con el bebé. Tengo cierto pudor de señalarte, a vos consumado y prestigioso director cinematográfico, que una cosa es una foto y otra, muy otra, una película.
Los que hoy te aplauden y te elogian, los que te pasan el brazo por la espalda, son los que detestan al gobierno por lo que hizo bien ( política de derechos humanos, no al ALCA, renegociación de la deuda, alejamiento del Fondo, alineamiento latinoamericano, retenciones, estatización de las AFJP, Aerolíneas, recuperación del espacio radioeléctrico, Correo, convenciones colectivas, ocupación del espacio público por las protestas sociales, sin represión, proyecto de medios de servicios audiovisuales, entre otros hechos positivos). Y es criticable, por limitaciones tan serias como la minería, el veto a los glaciares, el modelo sojero, la primarización del modelo productivo, el incremento de la desigualdad, los grandes bolsones de corrupción. Ahora bien: en el 2011, las alternativas triunfadoras posibles son Reutemann, Cobos, Carrió, Binner, Macri, Solá, De Narváez. Con una mano en el corazón, querido Pino: ¿Que quedará de lo que se avanzó? Los Grondona, Clarín, La Nación, los beneficiarios del modelo sojero, desmontarán uno a uno los pasos dados y te colocarán en la lista de indeseables. Si seguís con tus propuestas y te ven como un peligro, te quitarán los micrófonos y cámaras que hoy tan “generosamente” te ofrecen. Y no creo que pienses que estas “alternativas avancen sobre los usufructuarios de los negocios mineros y petroleros.
Somos grandes y sabemos que los preservativos se usan una vez y luego se tiran. Y hasta son capaces de acusarte por esperma derrochado.
Una cosa es ser la izquierda del campo nacional y popular y muy otra es ser la izquierda del establishment. Hay demasiados ejemplos en nuestra historia en donde la izquierda arrastró sus banderas colocándose del lado de los opresores. Esa que quedó asociada a la adjetivación de cipaya.
Hay que criticar al gobierno en sus errores y limitaciones, sin ser funcional a lo que lo detestan por sus virtudes. Agarrá de nuevo a Arturo Jauretche y Raúl Scalabrini Ortiz. Agregá a Abelardo Ramos y Jorge Spilimbergo. A Juan José Hernández Arregui y Rodolfo Puiggrós. A Manuel Ugarte y a Norberto Galasso. Y nunca está de más repasar a Perón y Marx. Y aunque te asuste también a León Trotsky. La idea de la unión latinoamericana, la gran propuesta de los libertadores del siglo XIX, pendiente en el siglo XXI, sobre la cual se han dado algunos pasos históricos, y que difícilmente siga avanzando sin Argentina. Pensá si en “La próxima estación” baja en la Casa Rosada vos o Mauricio Macri, con quién te manifestás tan moderado. Si, el que reivindica y se referencia en el presidente colombiano Álvaro Uribe, el preferido de Estados Unidos.
El colorado Ramos decía: “América Latina no está dividida porque es subdesarrollada, sino que es subdesarrollada porque está dividida”. ¿Crees que Clarín que hoy te elogia y que aborrece a Chávez, se sumará al proyecto latinoamericano?
La tierra es definitivamente redonda, Pino. Cuidado de confundir el cine con la realidad.
En tus documentales viajas inspirado por Jauretche y Scalabrini. Cuando tomas el tren de la realidad atravesada por las patéticas miserabilidades de las que hablaba Hipólito Yrigoyen, tenés como compañeros de asientos a Hugo Biolcati y Ernestina Herrera de Noble.
En la ficción, la trama la escribe el autor. En la realidad, los poderes económicos hasta que irrumpe el pueblo. Con la resolución 125 estuvieron en “La Nube”. Hay posiciones que pueden ser “Un (El) viaje” pero sin retorno al campo nacional y popular. “La mirada de los otros”, la que importa, no es la de La Nación, Clarín, Perfil o Crítica, la de Marcelo Bonelli o Gustavo Sylvestre, sino la de “Los hijos de Fierro”
Y cuando llega “La hora de los hornos”, no se debe equivocar el enemigo, ni se deben quemar los libros leídos que mantienen su vigencia, padecer una súbita amnesia para quedar bien con los que ponen el escenario mediático y son los dispensadores de prestigio.
12-09-2009
TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS . Hugo Presman. Para publicar citar la fuente
Puede visitar nuestro blog http://www.presmanhugo.blogspot.com/
domingo, 13 de septiembre de 2009
Reglas matematica y nuevas reglas politicas
Cuando cursaba la escuela secundaria me enseñaron algunas reglas matemáticas que facilitaban el logro del resultado correcto par resolver una ecuación.
Aprendí que:
mas por mas es mas
mas por menos es menos
menos por mas es menos
menos por menos es mas
Desde el año pasado y como nuevas reglas de la política nuestros dirigentes me enseñaron una que a diferencia de la otra no facilita el logro del resultado, si entendemos que como tal se busca legislar a favor del pueblo por medio de sus representantes.
Aprendí que:
1.Cobos por vicepresidencia es igual a oposicion
2.Oposiciòn por dialogo es igual a barullo
3.Carrio por cualquier cosa es igual a cero
4.UCR menos uno (Alfonsin) es igual a cero
5.Solanas mas Grondona, (el Mariano) es un pacto
6.Morales (titular del partido de la UCR) es mas o menos lo que le digan que tiene que decir
7.Macri es igual a cero (cero propuesta, cero trabajo, cero capacidad de liderazgo) y no tiene por, tiene PRO
Para el que guste, puede seguir agregando............
miércoles, 9 de septiembre de 2009
Oso Cisneros. Por Comedor Los Pibes
El 25 de Junio de 2004, el referente del Comedor Los Pibes, Martín Oso Cisneros, fue asesinado por Juan Carlos Duarte en Olavarría y Necochea, en el Barrio de La Boca.
A pocas horas del segundo aniversario de la masacre de Puente Pueyrredón - donde la Policía de la Provincia de Buenos Aires había asesinado a Maximiliano Kosteki y Darío Santillán y se propiciaba un final abrupto para el gobierno de Eduardo Duhalde - el sicario acababa con la vida del Oso y los policías federales de la Comisaría 24 se mostraban preocupados por la manifestación de bronca y el pedido de justicia de los compañeros del Oso, pero eran displicentes, evasivos, en la búsqueda y captura del asesino.
Por eso, a las 23:00 del 25 de Junio, ante la inacción provocadora de los efectivos policiales y como reacción espontanea a la impunidad con la que actuaba la policía, se efectuó la ocupación de la Comisaría 24, reclamando la efectiva detención de Juan Carlos Duarte.
A Martín lo asesinaron en la zona liberada por la policía de la 24, cuando el gobierno de Néstor Kirchner estaba cumpliendo un año y un mes y el Presidente se encontraba en gira oficial en China. Además, en el país se desenvolvía una política activa en el área de los derechos humanos; hacía tres meses, el 24 de Marzo de 2004, el Comedor “Los Pibes” con el Oso había sido parte del dispositivo de organización que desplegaron los movimientos sociales, populares y políticos en el primer día de actividades en los edificios donde funcionó la Escuela de Mecánica de la Armada, uno de los más significativos campos de concentración, símbolo del terrorismo de Estado durante la dictadura genocida.
La señal que se esgrimía desde los poderosos de siempre iba dirigida a medir fuerzas y marcar la cancha de la política nacional, en desmedro de la irrupción institucional y representativa de los sectores populares y sus organizaciones.
En el transcurso de la ocupación se presentaron compañeros dispuestos a exponer la propia integridad física por la búsqueda de justicia, y para proteger a los compañeros que iban quedando en la Comisaría vacía, pero rodeada por calles y edificios atestados de efectivos policiales listos para el asalto que hubiese significado una masacre que sólo encontraría precedentes en los peores capítulos de la historia argentina.
Durante la ocupación, la única negociación aceptable era que esos uniformados que estaban enfocados en recuperar la Comisaría -y desviar la atención de la prensa y la opinión pública desde el asesinato hacia la respuesta de bronca y dolor de los compañeros del Oso- localizaran y apresaran al asesino que ya estaba identificado por todos.
A la madrugada se nos comunicó que el sicario estaba localizado y que procederían a arrestarlo.
Cuando fue el momento indicado, todos los compañeros fueron dejando la Comisaría, tras revisaciones que dejaron constatado en actas que nadie se llevaba consigo ningún bien que perteneciera a la Comisaría 24. También se verificó que dentro del inmueble no se habían producido destrozos ni ningún otro hecho sobre los objetos ni sobre los efectivos de la Comisaría.
Esa misma mañana, Juan Carlos Duarte fue arrestado.
Hoy, a cinco años de aquellos fatídicos hechos para nuestra historia como organizaciones y como pueblo argentino, el sicario tiene condena efectiva por el asesinato de Martín Oso Cisneros, dictada por el tribunal y confirmada por la cámara de apelaciones.
La ofensiva reaccionaria a la que estamos asistiendo en esta etapa, con los medios de comunicación concentrados, los grandes empresarios rurales, los agentes de los centros financieros, los nostálgicos del Terrorismo de Estado, los beneficiados por la injusticia que condena a la enorme mayoría de nuestro pueblo al hambre, la marginalidad y la supervivencia como única expectativa, comprende un capítulo más con la citación a declaración indagatoria librada contra el Coordinador Nacional de la Organización Social y Política Comedor “Los Pibes”, Lito Borello y Luis D’Elía, referente nacional de la FTV, de la que el Comedor formaba parte en ese momento, como caras visibles de la ocupación de la Comisaría 24.
Esta embestida judicial no puede llevar al arrepentimiento por cómo se respondió en aquella jornada, porque las respuestas alcanzadas en la causa sobre el asesinato de Martín obedecen a la firmeza de aquél reclamo. Lo que nos indica la situación es que, como siempre, debemos seguir resistiendo los embates del poder, que esta vez parece tener la forma de la judicialización de la protesta, empezando por los dirigentes sociales y populares.
Ante el poder judicial responderemos con las mismas razones que tuvimos hace cinco años, con las pruebas que quedaron firmes el 26 de Junio de 2004, y avisados de que el único motivo para que hoy tengamos que pasar por esta situación es el interés político corporativo de la minoría privilegiada de la sociedad argentina que vela por sus beneficios históricos.
El 2 de Julio de 2004 el repudio masivo al asesinato del Oso Cisneros y al accionar policial se coronó con un acto multitudinario de unidad en Cinco Esquinas, La Boca, con la presencia de 40000 personas del más amplio espectro de organizaciones y personalidades que se haya manifestado en el Barrio, articulando un solo puño para enfrentar con firmeza el ataque al campo popular que robó la vida del compañero.
Porque reivindicamos a Martín Oso Cisneros, el luchador y militante por la causa de los más, estamos convencidos que la mejor manera de enfrentar esta nueva ofensiva de la derecha es convocar unidos, con la misma humildad que caracterizó su compromiso, a un acto de todos para reivindicar la vida de lucha y compromiso de Martín.
Por eso al acto lo convocamos, entre muchas organizaciones, en la Cooperativa de Vivienda –Co.Vi.L.Pi.- que el Oso presidió hasta que la cobardía de los poderosos alzó su mano artera.
A pocas horas del segundo aniversario de la masacre de Puente Pueyrredón - donde la Policía de la Provincia de Buenos Aires había asesinado a Maximiliano Kosteki y Darío Santillán y se propiciaba un final abrupto para el gobierno de Eduardo Duhalde - el sicario acababa con la vida del Oso y los policías federales de la Comisaría 24 se mostraban preocupados por la manifestación de bronca y el pedido de justicia de los compañeros del Oso, pero eran displicentes, evasivos, en la búsqueda y captura del asesino.
Por eso, a las 23:00 del 25 de Junio, ante la inacción provocadora de los efectivos policiales y como reacción espontanea a la impunidad con la que actuaba la policía, se efectuó la ocupación de la Comisaría 24, reclamando la efectiva detención de Juan Carlos Duarte.
A Martín lo asesinaron en la zona liberada por la policía de la 24, cuando el gobierno de Néstor Kirchner estaba cumpliendo un año y un mes y el Presidente se encontraba en gira oficial en China. Además, en el país se desenvolvía una política activa en el área de los derechos humanos; hacía tres meses, el 24 de Marzo de 2004, el Comedor “Los Pibes” con el Oso había sido parte del dispositivo de organización que desplegaron los movimientos sociales, populares y políticos en el primer día de actividades en los edificios donde funcionó la Escuela de Mecánica de la Armada, uno de los más significativos campos de concentración, símbolo del terrorismo de Estado durante la dictadura genocida.
La señal que se esgrimía desde los poderosos de siempre iba dirigida a medir fuerzas y marcar la cancha de la política nacional, en desmedro de la irrupción institucional y representativa de los sectores populares y sus organizaciones.
En el transcurso de la ocupación se presentaron compañeros dispuestos a exponer la propia integridad física por la búsqueda de justicia, y para proteger a los compañeros que iban quedando en la Comisaría vacía, pero rodeada por calles y edificios atestados de efectivos policiales listos para el asalto que hubiese significado una masacre que sólo encontraría precedentes en los peores capítulos de la historia argentina.
Durante la ocupación, la única negociación aceptable era que esos uniformados que estaban enfocados en recuperar la Comisaría -y desviar la atención de la prensa y la opinión pública desde el asesinato hacia la respuesta de bronca y dolor de los compañeros del Oso- localizaran y apresaran al asesino que ya estaba identificado por todos.
A la madrugada se nos comunicó que el sicario estaba localizado y que procederían a arrestarlo.
Cuando fue el momento indicado, todos los compañeros fueron dejando la Comisaría, tras revisaciones que dejaron constatado en actas que nadie se llevaba consigo ningún bien que perteneciera a la Comisaría 24. También se verificó que dentro del inmueble no se habían producido destrozos ni ningún otro hecho sobre los objetos ni sobre los efectivos de la Comisaría.
Esa misma mañana, Juan Carlos Duarte fue arrestado.
Hoy, a cinco años de aquellos fatídicos hechos para nuestra historia como organizaciones y como pueblo argentino, el sicario tiene condena efectiva por el asesinato de Martín Oso Cisneros, dictada por el tribunal y confirmada por la cámara de apelaciones.
La ofensiva reaccionaria a la que estamos asistiendo en esta etapa, con los medios de comunicación concentrados, los grandes empresarios rurales, los agentes de los centros financieros, los nostálgicos del Terrorismo de Estado, los beneficiados por la injusticia que condena a la enorme mayoría de nuestro pueblo al hambre, la marginalidad y la supervivencia como única expectativa, comprende un capítulo más con la citación a declaración indagatoria librada contra el Coordinador Nacional de la Organización Social y Política Comedor “Los Pibes”, Lito Borello y Luis D’Elía, referente nacional de la FTV, de la que el Comedor formaba parte en ese momento, como caras visibles de la ocupación de la Comisaría 24.
Esta embestida judicial no puede llevar al arrepentimiento por cómo se respondió en aquella jornada, porque las respuestas alcanzadas en la causa sobre el asesinato de Martín obedecen a la firmeza de aquél reclamo. Lo que nos indica la situación es que, como siempre, debemos seguir resistiendo los embates del poder, que esta vez parece tener la forma de la judicialización de la protesta, empezando por los dirigentes sociales y populares.
Ante el poder judicial responderemos con las mismas razones que tuvimos hace cinco años, con las pruebas que quedaron firmes el 26 de Junio de 2004, y avisados de que el único motivo para que hoy tengamos que pasar por esta situación es el interés político corporativo de la minoría privilegiada de la sociedad argentina que vela por sus beneficios históricos.
El 2 de Julio de 2004 el repudio masivo al asesinato del Oso Cisneros y al accionar policial se coronó con un acto multitudinario de unidad en Cinco Esquinas, La Boca, con la presencia de 40000 personas del más amplio espectro de organizaciones y personalidades que se haya manifestado en el Barrio, articulando un solo puño para enfrentar con firmeza el ataque al campo popular que robó la vida del compañero.
Porque reivindicamos a Martín Oso Cisneros, el luchador y militante por la causa de los más, estamos convencidos que la mejor manera de enfrentar esta nueva ofensiva de la derecha es convocar unidos, con la misma humildad que caracterizó su compromiso, a un acto de todos para reivindicar la vida de lucha y compromiso de Martín.
Por eso al acto lo convocamos, entre muchas organizaciones, en la Cooperativa de Vivienda –Co.Vi.L.Pi.- que el Oso presidió hasta que la cobardía de los poderosos alzó su mano artera.
lunes, 7 de septiembre de 2009
Si Ernestina Errara y fuera Noble...............
Si Ernestina Errara y fuera Noble, tal vez:
Reconoceria el contenido del escrito que presentò ante la justicia, un ex socio de ella en la empresa Palel Prensa, en el que afirma que la mano derecha de la señora, es decir el Sr. Magneto, fue el que hizo gestiones ante el presidente de facto en ejercico del poder, Rafael Videla, para que le consiguiera dos hijos en adopciòn. ¿Saben de donde sacaba Videla a los niños? De las manos de sus padres que despues eran torturados y asesinados.
Reconoceria que su grupo empresario siempre fue socio del estado de facto, que arrasò a toda una generaciòn de Argentinos, ocultando la verdad de los aberrante hechos a cambio de buenos negocios economicos y un ejercicio monopolico de los medios que aun perdura despuès de mas de 30 años.
Reconoceria que su multimedios es desde su concepciòn, antiperonista, que es lo mismo que decir anti popular. Es por eso que el 17 de octubre de 1945 el diario que fundò su marido, no salio a la calle, negando una realidad de epoca que se veia obrigado a analizar.
Reconoceria que su deuda externa en el año 2001 fue transferida al estado Argentino, es decir al pueblo. ¿Como lo hizo? Extorsionando a un senador / presidente.
Reconoceria el robo legalizado que desde años y gracias a leyes a su medida, y por medio del futbol le vuiene permitiendo ganar $ 6000 millones anuales distribuidos entre todas las empresas creadas para lucrar con la pasiòn de los argentinos. Reconoceria que el futbol argentino es "Un negocio de primera".
Reconoceria que por intermedio de sus sociedades con empresas extranjeras permiten la penetraciòn de intereses foraneos en la monopolizaciòn y globalizaciòn de la informaciòn.
Si Ernestina Errara y fuera Noble, pediria perdon por tanto daño ocasionado.
Reconoceria el contenido del escrito que presentò ante la justicia, un ex socio de ella en la empresa Palel Prensa, en el que afirma que la mano derecha de la señora, es decir el Sr. Magneto, fue el que hizo gestiones ante el presidente de facto en ejercico del poder, Rafael Videla, para que le consiguiera dos hijos en adopciòn. ¿Saben de donde sacaba Videla a los niños? De las manos de sus padres que despues eran torturados y asesinados.
Reconoceria que su grupo empresario siempre fue socio del estado de facto, que arrasò a toda una generaciòn de Argentinos, ocultando la verdad de los aberrante hechos a cambio de buenos negocios economicos y un ejercicio monopolico de los medios que aun perdura despuès de mas de 30 años.
Reconoceria que su multimedios es desde su concepciòn, antiperonista, que es lo mismo que decir anti popular. Es por eso que el 17 de octubre de 1945 el diario que fundò su marido, no salio a la calle, negando una realidad de epoca que se veia obrigado a analizar.
Reconoceria que su deuda externa en el año 2001 fue transferida al estado Argentino, es decir al pueblo. ¿Como lo hizo? Extorsionando a un senador / presidente.
Reconoceria el robo legalizado que desde años y gracias a leyes a su medida, y por medio del futbol le vuiene permitiendo ganar $ 6000 millones anuales distribuidos entre todas las empresas creadas para lucrar con la pasiòn de los argentinos. Reconoceria que el futbol argentino es "Un negocio de primera".
Reconoceria que por intermedio de sus sociedades con empresas extranjeras permiten la penetraciòn de intereses foraneos en la monopolizaciòn y globalizaciòn de la informaciòn.
Si Ernestina Errara y fuera Noble, pediria perdon por tanto daño ocasionado.
viernes, 4 de septiembre de 2009
21 Puntos por el Derecho a la Comunicación
1.LIBERTAD DE EXPRESIÓN
Toda persona tiene derecho a investigar, buscar, recibir y difundir informaciones, opiniones e ideas, sin censura previa, a través de la radio y la televisión, en el marco del respeto al Estado de derecho democrático y los derechos humanos.
2.DERECHO VS. NEGOCIO
La radiodifusión es una forma de ejercicio del derecho a la información y la cultura y no un simple negocio comercial. La radiodifusión es un servicio de carácter esencial para el desarrollo social, cultural y educativo de la población, por el que se ejerce el derecho a la información.
3.INDEPENDENCIA
Se garantizará la independencia de los medios de comunicación. La ley deberá impedir cualquier forma de presión, ventajas o castigos a los comunicadores o empresas o instituciones prestadoras en función de sus opiniones, línea informativa o editorial, en el marco del respeto al estado de derecho democrático y los derechos humanos. También estará prohibida por ley la asignación arbitraria o discriminatoria de publicidad oficial, créditos oficiales o prebendas.
4.PATRIMONIO DE LA HUMANIDAD
Las frecuencias radioeléctricas no deben transferirse, venderse ni subastarse. Nadie debe apropiarse de las frecuencias. Las frecuencias radioeléctricas pertenecen a la comunidad, son patrimonio común de la humanidad, y están sujetas por su naturaleza y principios a legislaciones nacionales así como a tratados internacionales. Deben ser administradas por el Estado con criterios democráticos y adjudicadas por períodos de tiempo determinado a quienes ofrezcan prestar un mejor servicio. La renovación de las licencias estará sujeta a audiencia pública vinculante.
5.DERECHOS Y DEBERES DEL ESTADO
La promoción de la diversidad y el pluralismo debe ser el objetivo primordial de la reglamentación de la radiodifusión.
El Estado tiene el derecho y el deber de ejercer su rol soberano que garanticen la diversidad cultural y pluralismo comunicacional. Eso implica igualdad de género e igualdad de oportunidades para el acceso y participación de todos los sectores de la sociedad a la titularidad y gestión de los servicios de radiodifusión.
6.LÍMITE A LOS MONOPOLIOS
Si unos pocos controlan la información no es posible la democracia.
Deben adoptarse políticas efectivas para evitar la concentración de la propiedad de los medios de comunicación. La propiedad y control de los servicios de radiodifusión deben estar sujetos a normas antimonopólicas por cuanto los monopolios y oligopolios conspiran contra la democracia, al restringir la pluralidad y diversidad que asegura el pleno ejercicio del derecho a la cultura y a la información de los ciudadanos.
7.COMPROMISO Y FORMACIÓN PROFESIONAL
El público tendrá derecho a acceder a una información plural, así como a la diversidad cultural. Para ello se deberá garantizar la indemnidad intelectual y estética de los trabajadores de la comunicación y de todos aquellos que participan en la producción de bienes culturales.
8.POR LOS TRABAJADORES DE LA COMUNICACIÓN
En los casos de una integración vertical u horizontal de actividades ligadas, o no, a la comunicación social, se deberán establecer regulaciones que promuevan el pluralismo, respeten las incumbencias profesionales y derechos intelectuales de los artistas y demás trabajadores de la comunicación y el espectáculo.
9.TRANSPARENCIA EN LA GESTIÓN
Deberá mantenerse un registro público y abierto de licencias. El registro deberá contener los datos que identifiquen fehacientemente a los titulares de cada licencia, y los integrantes de sus órganos de administración además de las condiciones bajo las cuales fue asignada la frecuencia. Las localizaciones radioeléctricas no previstas en los planes técnicos deberán ser puestas en disponibilidad a pedido de parte con la sola demostración de su viabilidad técnica.
10.LOS LÍMITES
No podrán ser titulares de licencias de servicios de radiodifusión ni integrantes de sus órganos directivos, quienes ocupen cargos electivos oficiales nacionales, provinciales o municipales, funcionarios públicos de los distintos poderes, miembros de las Fuerzas Armadas y de seguridad, como así tampoco aquellos que hayan tenido participación comprometida con violaciones a los derechos humanos.
11.PÚBLICOS, COMERCIALES Y COMUNITARIOS
Existen tres tipos de prestadores de servicios de radiodifusión: públicos, comerciales y comunitarios de organizaciones de la Sociedad Civil sin fines de lucro. Quedará prohibido todo tipo de discriminación o cercenamiento a causa de la naturaleza jurídica de la organización propietaria, en cuanto a potencia, cantidad de frecuencias disponibles o limitaciones a los contenidos. Todos los servicios de radiodifusión podrán contratar publicidad en igualdad de condiciones, ya que así se respetan los derechos humanos económicos, sociales y culturales.
12.PÚBLICOS NO GUBERNAMENTALES
Los medios estatales deberán ser públicos y no gubernamentales.
Deberán proveer una amplia variedad de programación informativa, educativa, cultural, de ficción y de entretenimiento garantizando la participación ciudadana y la atención a las necesidades de la población. En todas las regiones del país se destinará una frecuencia a la recepción gratuita del canal de TV pública nacional y de Radio Nacional; y de igual forma se reservará al menos una frecuencia para una radio y una emisora de TV provincial y una emisora de FM municipal. Los servicios de la radiodifusión universitaria constituyen un sistema público de gestión autónoma y se reservará no menos de una frecuencia de radiodifusión a cada una de las Universidades públicas nacionales.
13.SIN FINES DE LUCRO
Los planes técnicos deberán reservar al menos el 33% de frecuencias, en todas las bandas, para entidades sin fines de lucro. En estos casos tendrá que prevalecer como criterio de asignación de frecuencias el plan de servicios y la inserción de las entidades en su comunidad.
14.PRODUCCIÓN LOCAL Y NACIONAL
La ley establecerá cuotas que garanticen la difusión sonora y audiovisual de contenidos de producción local, nacional y propia.
Esto implica producción realizada por actores, músicos, directores, periodistas, artistas, investigadores y técnicos argentinos, y reglamentará la obligación de inversión en producción propia y en la compra de derecho de antena de películas nacionales.
15.RESPONSABILIDAD MEDIÁTICA
La explotación de los servicios de radiodifusión es indelegable y debe ser prestada por el propio titular de la licencia.
16.SIN CADENAS
Las repetidoras y cadenas deben ser una excepción a la regla de modo tal de priorizar el pluralismo y la producción propia y local, salvo para las emisoras estatales de servicio público o la emisión de acontecimientos de carácter excepcional.
17.PRODUCCIÓN PUBLICITARIA
La publicidad sonora y audiovisual será de total producción nacional y deberá siempre diferenciarse de los contenidos de la programación, no estará incluida en esta, se difundirá en tandas claramente identificadas al inicio y al final por la señal distintiva del medio y no inducirá a estafas y engaños a la comunidad.
18.INCLUSIÓN DE LA COMUNICACIÓN REGIONAL
Los sistemas de distribución de señales deberán incluir en su grilla de canales las emisoras
de TV de aire de la localidad, el canal público nacional y un canal con producción informativa local y propia.
19.POR UN NUEVO COMFER
La autoridad de aplicación deberá respetar en su constitución el sistema federal y estará integrada además por organizaciones de la sociedad civil no licenciatarias y por representantes de las entidades representativas de los trabajadores de los medios y de las artes audiovisuales.
20.DEFENSORÍA DEL PÚBLICO
Se creará la figura de la “Defensoría del público”, con delegaciones en las provincias, que recibirá y canalizará las inquietudes de los habitantes de la Nación. Deberá incluirse un capítulo que garantice los derechos del público. Estos podrán ser ejercidos directamente por los habitantes de la Nación o a través de la Defensoría del público.
21.NORMALIZACIÓN CON INCLUSIÓN
En la nueva ley se deberá contemplar la normalización de los servicios de radiodifusión atendiendo a las necesidades de aquellos impedidos de acceder a una licencia por las exclusiones históricas de la ley 22.285 y la administración arbitraria de las frecuencias por parte del Estado Nacional.
* Contenidos en la Propuesta de Proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual
Toda persona tiene derecho a investigar, buscar, recibir y difundir informaciones, opiniones e ideas, sin censura previa, a través de la radio y la televisión, en el marco del respeto al Estado de derecho democrático y los derechos humanos.
2.DERECHO VS. NEGOCIO
La radiodifusión es una forma de ejercicio del derecho a la información y la cultura y no un simple negocio comercial. La radiodifusión es un servicio de carácter esencial para el desarrollo social, cultural y educativo de la población, por el que se ejerce el derecho a la información.
3.INDEPENDENCIA
Se garantizará la independencia de los medios de comunicación. La ley deberá impedir cualquier forma de presión, ventajas o castigos a los comunicadores o empresas o instituciones prestadoras en función de sus opiniones, línea informativa o editorial, en el marco del respeto al estado de derecho democrático y los derechos humanos. También estará prohibida por ley la asignación arbitraria o discriminatoria de publicidad oficial, créditos oficiales o prebendas.
4.PATRIMONIO DE LA HUMANIDAD
Las frecuencias radioeléctricas no deben transferirse, venderse ni subastarse. Nadie debe apropiarse de las frecuencias. Las frecuencias radioeléctricas pertenecen a la comunidad, son patrimonio común de la humanidad, y están sujetas por su naturaleza y principios a legislaciones nacionales así como a tratados internacionales. Deben ser administradas por el Estado con criterios democráticos y adjudicadas por períodos de tiempo determinado a quienes ofrezcan prestar un mejor servicio. La renovación de las licencias estará sujeta a audiencia pública vinculante.
5.DERECHOS Y DEBERES DEL ESTADO
La promoción de la diversidad y el pluralismo debe ser el objetivo primordial de la reglamentación de la radiodifusión.
El Estado tiene el derecho y el deber de ejercer su rol soberano que garanticen la diversidad cultural y pluralismo comunicacional. Eso implica igualdad de género e igualdad de oportunidades para el acceso y participación de todos los sectores de la sociedad a la titularidad y gestión de los servicios de radiodifusión.
6.LÍMITE A LOS MONOPOLIOS
Si unos pocos controlan la información no es posible la democracia.
Deben adoptarse políticas efectivas para evitar la concentración de la propiedad de los medios de comunicación. La propiedad y control de los servicios de radiodifusión deben estar sujetos a normas antimonopólicas por cuanto los monopolios y oligopolios conspiran contra la democracia, al restringir la pluralidad y diversidad que asegura el pleno ejercicio del derecho a la cultura y a la información de los ciudadanos.
7.COMPROMISO Y FORMACIÓN PROFESIONAL
El público tendrá derecho a acceder a una información plural, así como a la diversidad cultural. Para ello se deberá garantizar la indemnidad intelectual y estética de los trabajadores de la comunicación y de todos aquellos que participan en la producción de bienes culturales.
8.POR LOS TRABAJADORES DE LA COMUNICACIÓN
En los casos de una integración vertical u horizontal de actividades ligadas, o no, a la comunicación social, se deberán establecer regulaciones que promuevan el pluralismo, respeten las incumbencias profesionales y derechos intelectuales de los artistas y demás trabajadores de la comunicación y el espectáculo.
9.TRANSPARENCIA EN LA GESTIÓN
Deberá mantenerse un registro público y abierto de licencias. El registro deberá contener los datos que identifiquen fehacientemente a los titulares de cada licencia, y los integrantes de sus órganos de administración además de las condiciones bajo las cuales fue asignada la frecuencia. Las localizaciones radioeléctricas no previstas en los planes técnicos deberán ser puestas en disponibilidad a pedido de parte con la sola demostración de su viabilidad técnica.
10.LOS LÍMITES
No podrán ser titulares de licencias de servicios de radiodifusión ni integrantes de sus órganos directivos, quienes ocupen cargos electivos oficiales nacionales, provinciales o municipales, funcionarios públicos de los distintos poderes, miembros de las Fuerzas Armadas y de seguridad, como así tampoco aquellos que hayan tenido participación comprometida con violaciones a los derechos humanos.
11.PÚBLICOS, COMERCIALES Y COMUNITARIOS
Existen tres tipos de prestadores de servicios de radiodifusión: públicos, comerciales y comunitarios de organizaciones de la Sociedad Civil sin fines de lucro. Quedará prohibido todo tipo de discriminación o cercenamiento a causa de la naturaleza jurídica de la organización propietaria, en cuanto a potencia, cantidad de frecuencias disponibles o limitaciones a los contenidos. Todos los servicios de radiodifusión podrán contratar publicidad en igualdad de condiciones, ya que así se respetan los derechos humanos económicos, sociales y culturales.
12.PÚBLICOS NO GUBERNAMENTALES
Los medios estatales deberán ser públicos y no gubernamentales.
Deberán proveer una amplia variedad de programación informativa, educativa, cultural, de ficción y de entretenimiento garantizando la participación ciudadana y la atención a las necesidades de la población. En todas las regiones del país se destinará una frecuencia a la recepción gratuita del canal de TV pública nacional y de Radio Nacional; y de igual forma se reservará al menos una frecuencia para una radio y una emisora de TV provincial y una emisora de FM municipal. Los servicios de la radiodifusión universitaria constituyen un sistema público de gestión autónoma y se reservará no menos de una frecuencia de radiodifusión a cada una de las Universidades públicas nacionales.
13.SIN FINES DE LUCRO
Los planes técnicos deberán reservar al menos el 33% de frecuencias, en todas las bandas, para entidades sin fines de lucro. En estos casos tendrá que prevalecer como criterio de asignación de frecuencias el plan de servicios y la inserción de las entidades en su comunidad.
14.PRODUCCIÓN LOCAL Y NACIONAL
La ley establecerá cuotas que garanticen la difusión sonora y audiovisual de contenidos de producción local, nacional y propia.
Esto implica producción realizada por actores, músicos, directores, periodistas, artistas, investigadores y técnicos argentinos, y reglamentará la obligación de inversión en producción propia y en la compra de derecho de antena de películas nacionales.
15.RESPONSABILIDAD MEDIÁTICA
La explotación de los servicios de radiodifusión es indelegable y debe ser prestada por el propio titular de la licencia.
16.SIN CADENAS
Las repetidoras y cadenas deben ser una excepción a la regla de modo tal de priorizar el pluralismo y la producción propia y local, salvo para las emisoras estatales de servicio público o la emisión de acontecimientos de carácter excepcional.
17.PRODUCCIÓN PUBLICITARIA
La publicidad sonora y audiovisual será de total producción nacional y deberá siempre diferenciarse de los contenidos de la programación, no estará incluida en esta, se difundirá en tandas claramente identificadas al inicio y al final por la señal distintiva del medio y no inducirá a estafas y engaños a la comunidad.
18.INCLUSIÓN DE LA COMUNICACIÓN REGIONAL
Los sistemas de distribución de señales deberán incluir en su grilla de canales las emisoras
de TV de aire de la localidad, el canal público nacional y un canal con producción informativa local y propia.
19.POR UN NUEVO COMFER
La autoridad de aplicación deberá respetar en su constitución el sistema federal y estará integrada además por organizaciones de la sociedad civil no licenciatarias y por representantes de las entidades representativas de los trabajadores de los medios y de las artes audiovisuales.
20.DEFENSORÍA DEL PÚBLICO
Se creará la figura de la “Defensoría del público”, con delegaciones en las provincias, que recibirá y canalizará las inquietudes de los habitantes de la Nación. Deberá incluirse un capítulo que garantice los derechos del público. Estos podrán ser ejercidos directamente por los habitantes de la Nación o a través de la Defensoría del público.
21.NORMALIZACIÓN CON INCLUSIÓN
En la nueva ley se deberá contemplar la normalización de los servicios de radiodifusión atendiendo a las necesidades de aquellos impedidos de acceder a una licencia por las exclusiones históricas de la ley 22.285 y la administración arbitraria de las frecuencias por parte del Estado Nacional.
* Contenidos en la Propuesta de Proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual
jueves, 3 de septiembre de 2009
¿Que quieren los que no quieren?
Cuando la informaciòn està en manos de quienes quieren desinformar, solo nos queda analizar a que se oponen y que cosas apoyan. Con ese simple ejerciciò podemos encontrar que:
Los que se oponen a debatir una ley de medios que permite la concentraciòn de los intereses del capitalismo, se oponen a una real democracia, a una real justicia social.
Se podria decir que los que se oponen a poner en manos del pueblo, una parte de la gran herramienta que son los medios, en realidad se oponen a escuchar la voz del pueblo en el uso de los medios que son su derecho.
Se podria pensar que quienes quieren tener la herramienta de formaciòn de subjetividad esclusiva con un oyente o televidente cautivo, se opone a que el pueblo pueda tener informaciòn alternativa que lo lleve a ser critico de lo que le imponen como unico discurso.
Los que quieren imponer el "no cambio" son los que quieren sostener el mecanismo de formaciòn de opiniòn y creencia mas poderoso que se conoce, superando a la propia iglesia.
Los politicos que dicen que una nueva ley impulsada por el ejecutivo no es beneficiosa para el pueblo, nos estàn diciendo, por un lado que como oposiciòn no creen poder llegar a ser gobierno y lo peor es que si logran llegar a ser elegidos por el pueblo, verian de mala gana que una ley de medios audiovisuales le de participaciòn al soberano, en definitiva, nos estan diciendo que no piensan ni tienen en sus planes gobernar en funciòn del bienestar general.
Por ultimo, que puede pensar un diputado dueño de un multimedios respecto de la ley. Si tuviera algo, no mucho, solo un poco de etica, deberia abstenerse dentro y fuera del recinto.
Los que se oponen a debatir una ley de medios que permite la concentraciòn de los intereses del capitalismo, se oponen a una real democracia, a una real justicia social.
Se podria decir que los que se oponen a poner en manos del pueblo, una parte de la gran herramienta que son los medios, en realidad se oponen a escuchar la voz del pueblo en el uso de los medios que son su derecho.
Se podria pensar que quienes quieren tener la herramienta de formaciòn de subjetividad esclusiva con un oyente o televidente cautivo, se opone a que el pueblo pueda tener informaciòn alternativa que lo lleve a ser critico de lo que le imponen como unico discurso.
Los que quieren imponer el "no cambio" son los que quieren sostener el mecanismo de formaciòn de opiniòn y creencia mas poderoso que se conoce, superando a la propia iglesia.
Los politicos que dicen que una nueva ley impulsada por el ejecutivo no es beneficiosa para el pueblo, nos estàn diciendo, por un lado que como oposiciòn no creen poder llegar a ser gobierno y lo peor es que si logran llegar a ser elegidos por el pueblo, verian de mala gana que una ley de medios audiovisuales le de participaciòn al soberano, en definitiva, nos estan diciendo que no piensan ni tienen en sus planes gobernar en funciòn del bienestar general.
Por ultimo, que puede pensar un diputado dueño de un multimedios respecto de la ley. Si tuviera algo, no mucho, solo un poco de etica, deberia abstenerse dentro y fuera del recinto.
martes, 1 de septiembre de 2009
SOLICITADA: EL SER NACIONAL Y LAS ISLAS MAL VINAS
Impulsada por la Universidad Nacional de Lanus.
José Hernández en 1869 en el periódico Río de la Plata escribía su artículo Islas Malvinas: una cuestión urgente, donde nos decía:
Los argentinos, especialmente no han podido olvidar que se trata de una parte importante del territorio nacional, usurpada a merced de circunstancias desfavorables, en una época indecisa, en que la nacionalidad luchaba aún con escollos opuestos a su definitiva organización.
Se concibe y explica fácilmente ese sentimiento profundo y celoso de los pueblos por la integridad de su territorio, y que la usurpación de un solo palmo de tierra inquiete su existencia futura, como si se arrebatara un pedazo de nuestra carne.
La usurpación no sólo es el quebrantamiento de un derecho civil y político; es también la conculcación de una ley natural.
Los pueblos necesitan del territorio con que han nacido a la vida política, como se necesita del aire para la libre expansión de nuestros pulmones.
...El precedente de la injusticia, es siempre el temor de la injusticia, pues si la conformidad o indiferencia del pueblo agraviado consolida la conquista de la fuerza, ¿quién le defenderá mañana contra una nueva tentativa de despojo o de usurpación?
El pueblo comprende y siente esas verdades, y su inquietud es la intranquilidad de todos los pueblos que la historia señala como victimas de iguales atentados.
Allí donde ha habido un desconocimiento de la integridad territorial, hemos presenciado siempre los esfuerzos del pueblo damnificado por llegar a la reconquista del territorio usurpado.
...Entre tanto, deber es muy sagrado de la Nación Argentina, velar por la honra de su nombre, por la integridad de su territorio y por los intereses de los argentinos. Esos derechos no prescriben jamás.
Hace. 140 años, el mayor poeta nacional, José Hernández, nos alertaba sobre el deber sagrado de la Nación y nos llamaba la atención sobre la gravedad de la cuestión de las Islas Malvinas ya que no hay otra fuerza legítima y respetable que la fuerza del derecho y de la justicia.
Tenía la esperanza de que tanto los Estados Unidos como Inglaterra dieran "testimonio de su respeto al derecho de la Nación Argentina, reparando los perjuicios inferidos, devolviendo a su legítimo soberano el territorio ocupado".
Hoy, en el año 2009, dicho testimonio no ocurrió. Por el contrario, Inglaterra se sigue negando a hablar sobre soberanía.
Acaban de votar por aclamación los legítimos derechos argentinos sobre las Islas Malvinas los 34 miembros de la Organización de los Estados Americanos ¿Qué hacemos los intelectuales y académicos comprometidos con la causa nacional y popular?
Ya Hernández Arregui nos enseñaba en 1963: "Ningún libro escrito con pasión nacional equivoca la lección de los problemas". Tampoco se equivocan quienes usan su palabra para denunciar los atropellos de la "corona".
Continuaba Arregui diciendo " lo que se llama ponderación de juicio, consideración de las opiniones del prójimo, espíritu crítico equilibrado, en los tiempos tempestuosos de una nación, son con frecuencia evasivas de parte de los intelectuales nativos para no afrontar responsabilidades, la forma cómoda y nirvánica de no comprometerse y evitar los odios contumaces que provocan escritos cuyo único compromiso es la fidelidad al país...Pero si alguna dignidad tiene la inteligencia nacional, debe afirmarse en el amor a la patria. "
Y concluye "el tema de América Hispánica... es tarea de equipos universitarios coordinados de los diversos países latinoamericanos. Y esto sólo se logrará cuando las universidades estén al servicio de sus países y no del coloniaje, como pasa hasta ahora en la Argentina"
En la polémica sobre la función de los intelectuales, el filósofo francés Julien Benda decía que era una traición si se dejaban llevar por las pasiones políticas, nacionales, de raza, partido o clase y el escritor Paúl Nizan contestaba que si uno no se compromete con sus ideales en la tierra es por lo menos un desertor, si no directamente un traidor, ya que debe estar al servicio de los hombres reales en el mundo que le toca vivir. Nizan murió en Dunquerque combatiendo al nazismo.
Creemos que Nizan tenía razón. Porque vivimos en la Argentina y porque los derechos universales pueden llegar a ser abstractos. Si tuvieran vigencia, Inglaterra debería devolver la tierra que usurpó por la fuerza como pensaba José Hernández.
Pero la fuerza, ya lo sabemos, es el derecho de las bestias.
Creemos, como nos enseñó Hernández Arregui, que "el ser nacional no es una categoría reseca del espíritu. Es un hecho político vivo empernado por múltiples factores naturales, históricos y psíquicos, a la conciencia de un pueblo...en una comunidad establecida en un ámbito geográfico y económico, jurídicamente organizada en nación, unida por una misma lengua, un pasado común, instituciones históricas, creencias y tradiciones también comunes conservadas en la memoria del pueblo y amuralladas..."
Por eso, los intelectuales, académicos y miembros de la comunidad universitaria abajo firmantes nos comprometemos a seguir defendiendo el legítimo derecho argentino sobre las Islas Malvinas, 140 años después que lo hiciera José Hernández y apoyamos a los veteranos y familiares en su próximo viaje de reencuentro con sus seres queridos el 3 y 10 de octubre de este año.
Porque forma parte inescindible de nuestro ser nacional.-
(se omiten las firmas)
José Hernández en 1869 en el periódico Río de la Plata escribía su artículo Islas Malvinas: una cuestión urgente, donde nos decía:
Los argentinos, especialmente no han podido olvidar que se trata de una parte importante del territorio nacional, usurpada a merced de circunstancias desfavorables, en una época indecisa, en que la nacionalidad luchaba aún con escollos opuestos a su definitiva organización.
Se concibe y explica fácilmente ese sentimiento profundo y celoso de los pueblos por la integridad de su territorio, y que la usurpación de un solo palmo de tierra inquiete su existencia futura, como si se arrebatara un pedazo de nuestra carne.
La usurpación no sólo es el quebrantamiento de un derecho civil y político; es también la conculcación de una ley natural.
Los pueblos necesitan del territorio con que han nacido a la vida política, como se necesita del aire para la libre expansión de nuestros pulmones.
...El precedente de la injusticia, es siempre el temor de la injusticia, pues si la conformidad o indiferencia del pueblo agraviado consolida la conquista de la fuerza, ¿quién le defenderá mañana contra una nueva tentativa de despojo o de usurpación?
El pueblo comprende y siente esas verdades, y su inquietud es la intranquilidad de todos los pueblos que la historia señala como victimas de iguales atentados.
Allí donde ha habido un desconocimiento de la integridad territorial, hemos presenciado siempre los esfuerzos del pueblo damnificado por llegar a la reconquista del territorio usurpado.
...Entre tanto, deber es muy sagrado de la Nación Argentina, velar por la honra de su nombre, por la integridad de su territorio y por los intereses de los argentinos. Esos derechos no prescriben jamás.
Hace. 140 años, el mayor poeta nacional, José Hernández, nos alertaba sobre el deber sagrado de la Nación y nos llamaba la atención sobre la gravedad de la cuestión de las Islas Malvinas ya que no hay otra fuerza legítima y respetable que la fuerza del derecho y de la justicia.
Tenía la esperanza de que tanto los Estados Unidos como Inglaterra dieran "testimonio de su respeto al derecho de la Nación Argentina, reparando los perjuicios inferidos, devolviendo a su legítimo soberano el territorio ocupado".
Hoy, en el año 2009, dicho testimonio no ocurrió. Por el contrario, Inglaterra se sigue negando a hablar sobre soberanía.
Acaban de votar por aclamación los legítimos derechos argentinos sobre las Islas Malvinas los 34 miembros de la Organización de los Estados Americanos ¿Qué hacemos los intelectuales y académicos comprometidos con la causa nacional y popular?
Ya Hernández Arregui nos enseñaba en 1963: "Ningún libro escrito con pasión nacional equivoca la lección de los problemas". Tampoco se equivocan quienes usan su palabra para denunciar los atropellos de la "corona".
Continuaba Arregui diciendo " lo que se llama ponderación de juicio, consideración de las opiniones del prójimo, espíritu crítico equilibrado, en los tiempos tempestuosos de una nación, son con frecuencia evasivas de parte de los intelectuales nativos para no afrontar responsabilidades, la forma cómoda y nirvánica de no comprometerse y evitar los odios contumaces que provocan escritos cuyo único compromiso es la fidelidad al país...Pero si alguna dignidad tiene la inteligencia nacional, debe afirmarse en el amor a la patria. "
Y concluye "el tema de América Hispánica... es tarea de equipos universitarios coordinados de los diversos países latinoamericanos. Y esto sólo se logrará cuando las universidades estén al servicio de sus países y no del coloniaje, como pasa hasta ahora en la Argentina"
En la polémica sobre la función de los intelectuales, el filósofo francés Julien Benda decía que era una traición si se dejaban llevar por las pasiones políticas, nacionales, de raza, partido o clase y el escritor Paúl Nizan contestaba que si uno no se compromete con sus ideales en la tierra es por lo menos un desertor, si no directamente un traidor, ya que debe estar al servicio de los hombres reales en el mundo que le toca vivir. Nizan murió en Dunquerque combatiendo al nazismo.
Creemos que Nizan tenía razón. Porque vivimos en la Argentina y porque los derechos universales pueden llegar a ser abstractos. Si tuvieran vigencia, Inglaterra debería devolver la tierra que usurpó por la fuerza como pensaba José Hernández.
Pero la fuerza, ya lo sabemos, es el derecho de las bestias.
Creemos, como nos enseñó Hernández Arregui, que "el ser nacional no es una categoría reseca del espíritu. Es un hecho político vivo empernado por múltiples factores naturales, históricos y psíquicos, a la conciencia de un pueblo...en una comunidad establecida en un ámbito geográfico y económico, jurídicamente organizada en nación, unida por una misma lengua, un pasado común, instituciones históricas, creencias y tradiciones también comunes conservadas en la memoria del pueblo y amuralladas..."
Por eso, los intelectuales, académicos y miembros de la comunidad universitaria abajo firmantes nos comprometemos a seguir defendiendo el legítimo derecho argentino sobre las Islas Malvinas, 140 años después que lo hiciera José Hernández y apoyamos a los veteranos y familiares en su próximo viaje de reencuentro con sus seres queridos el 3 y 10 de octubre de este año.
Porque forma parte inescindible de nuestro ser nacional.-
(se omiten las firmas)
Suscribirse a:
Entradas (Atom)