domingo, 24 de julio de 2016

“Ser peronista nunca fue fácil en este país, y nunca fue gratis”

Cristina Fernández de Kirchner recibió en su casa en El Calafate a un grupo de periodistas de medios internacionales, a quienes dio una extensa entrevista en la que analizó la actualidad del país y el continente. La ex presidenta aseguró que no tiene miedo de ir presa y afirmó que la “persecución judicial” en su contra es “uno de los riesgos” que asumió al “decidir que los trabajadores tienen que tener un salario que les permita vivir dignamente”. “Ser peronista nunca fue fácil en este país, y nunca fue gratis”, definió. Dijo que el ajuste se aplicó con la modalidad de “shock” para provocar “una flexibilización o precarización laboral obligada”. Y disparó contra la corrupción del actual Gobierno: “A mí no me encontraron ninguna cuenta en Panamá. Escuchar a alguna persona que tenga el apellido Macri hablar de saqueo del Estado, hablar de obra pública, me parece una falta de respeto a la memoria y a la historia reciente de los argentinos”.

Periodista: –A 8 meses de haber dejado el Gobierno, ¿cuál es su análisis de lo que sucede en el país y en la región?

CFK: –Desde una perspectiva regional, veo un retroceso de lo que fueron los gobiernos nacionales y populares, y un avance de la derecha conservadora o restauradora que trajo exclusión social y un nuevo realineamiento que abandonó la idea de unidad regional que primó en el espíritu de la Unasur, el Mercosur y la Celac desde que en 1999 Hugo Chávez asumió en Venezuela. A Chávez le sucedieron Lula en Brasil, Néstor Kirchner en Argentina, el Frente Amplio en Uruguay, Fernando Lugo en Paraguay. Todo eso no fue casualidad: fue un movimiento regional en respuesta a la etapa del neoliberalismo de los ‘90 que había arrasado y fue una verdadera catástrofe social. Una de las características de estos gobiernos populares es que, a diferencia de los gobiernos populares del siglo veinte –quizás discutidos en cuanto a su metodología– fueron profundamente democráticos. Yo los llamaría Gobiernos nacionales, populares y democráticos. Hubo una profunda vida en democracia en cuanto a libertad de expresión, que se garantizó aún cuando surgieron expresiones que atentaban contra los gobiernos y que muchas veces intentaron ser experiencias destituyentes, como la que me tocó vivir a mí en el 2008 en Argentina o como la que le toca vivir ahora a Dilma Russef en Brasil.

En la Argentina veo un retroceso muy importante porque los logros que habíamos obtenido eran realmente formidables. Más allá de ese discurso de la pesada herencia, los números son objetivos: al 10 de diciembre del año pasado la Argentina había alcanzado el menor nivel de endeudamiento externo en moneda extranjera de toda su historia. Lo curioso es que el Gobierno surgido en 2003 fue el que había recibido el país con el mayor default de deuda soberana del mundo: 160 mil millones de dólares. A eso se le suman dos dígitos de desocupación, 54 por ciento de pobreza, 46 por ciento de indigencia, un índice de Gini que andaba por el 5 por ciento. No había paritarias en el país, los jubilados cobraban 200 pesos y terminamos un 9 de diciembre con el nivel de endeudamiento más bajo de toda la historia, que le permite al actual Gobierno y a los actuales gobiernos provinciales tomar deuda, un tipo de endeudamiento sobre el cual no tengo buen pronóstico. Los trabajadores argentinos habían logrado el salario con mayor poder adquisitivo de toda la región comparado en dólares. Con los jubilados pasó lo mismo: llegamos prácticamente a una cobertura universal del 97 al 98 por ciento, a partir de que también logramos recuperar la administración de las AFJP, lo que nos permitió también avanzar con las moratorias jubilatorias. Algunos se enojaban con las moratorias porque decían “no hacieron los aportes”, pero no se daban cuenta que así lográbamos mayor poder de consumo, mayor poder adquisitivo de la gente. Ninguna paritaria en la Argentina durante los 12 años y medio de gestión se cerró por abajo de la inflación, por eso había poder adquisitivo. Eso habla de una política de un gobierno que había concebido al salario no como un precio de la economía sino como un efecto dinamizador y organizador de la economía a través del consumo. Ahora las paritarias se cerraron todas por la mitad o menos de la inflación. En todo el mundo ha bajado el consumo producto de la crisis que no se resuelve, producto de que sigue habiendo, y cada vez más, una mayor desigualdad en la distribución de los ingresos que se extiende como una mancha de aceite en todo el planeta. Con una política comercial de libre importación como la que tenemos hoy, ese excedente mundial lo volvemos a ver en los supermercados argentinos: naranjas de cualquier parte del mundo, frutas de cualquier parte del mundo. Todo esto atenta contra el mercado interno. Esto no quiere decir que hay que tener una economía cerrada, sino una economía que cuide a los productores, a los inversores y a las pequeñas y medianas industrias locales.

Hoy veo retrocesos también en las libertades. No puedo dejar de mencionar el caso de Milagro Sala, presa política, ahora que también están presos otros militantes y dirigentes sociales, entre ellos su esposo. La carta abierta a los despidos: hoy el desempleo figura, junto a la inseguridad y la inflación, entre las principales preocupaciones de los argentinos. El desempleo no era un tema durante nuestra gestión. La inflación, que fue un tema que agitaron permanentemente desde los medios de comunicación hegemónicos, hoy es constante, superando el 50% en los alimentos. Creo que hubo tal vez una mala evaluación del gobierno entrante en cuanto a cuál iba a ser el resultado de su “negociación”, entre comillas, con los buitres. Lograron ordenar al Congreso casi haciendo fila para que votaran un acuerdo muy malo con los buitres y pensaron que iban a llover los dólares. Y no, las inversiones se rigen por otras cuestiones.

El 13 de abril nadie hablaba de tarifas de gas y de luz, y yo recuerdo haber dicho en Comodoro Py, cuando propuse el Frente Ciudadano, que iba a haber una reconstrucción de nuevas mayorías, ya no en base a como estaban ordenados partidariamente sino a cómo iban a resultar agredidos o no por la política económica. Y hable de la factura de luz, de gas y del chango del supermercado cuando no había ningún dirigente político en la Argentina que registrara esto. Estaban todos muy entusiasmados porque habían aprobado el acuerdo con los buitres y todo se iba solucionar. Y esto no me convierte a mí en clarividente, sino simplemente en una persona que estuvo sentada 8 años en el sillón de la Casa Rosada y no de prestada. Sabia que esos aumentos, cuando llegaran, iban a ser de un impacto fenomenal en la inflación, en la calidad de vida y en toda la actividad económica. Porque había una idea de que los subsidios eran para los morochos, para la gente pobre, para los villeros, para los negros, para los cabezas como decían antes despectivamente. Y no, los subsidios eran para toda la economía, eran para las pequeñas y medianas industrias y también para las grandes. Los subsidios eran salario indirecto para los trabajadores, para la clase media que podía consumir, viajar, comprarse un auto o cambiarlo o comprarse una casa. Y esto me parece que no fue correctamente visualizado y yo me acuerdo que el Ministro de Economía dijo que el aumento de tarifas tenía el valor de dos pizzas.

Creo que hubo una mala evaluación también en eliminar ingresos del Estado que pesaban sobre los sectores más concentrados de la economía con una alta rentabilidad. Así se dibujó un déficit que no existía. Resulta incoherente lo que dicen: si había déficit a reducir, uno siempre piensa que lo primero que hay que hacer es equilibrar fiscalmente el país, pero no reducir a los sectores de mayores ingresos los derechos de exportación, sacar las retenciones a la minería o los autos de alta gama. Es como un coctel que todo junto no cierra, porque es contradictorio. Tal vez no hubo una mala evaluación: lo que se quería era provocar un shock para que los trabajadores aceptaran cualquier tipo de salario por temor a perder el empleo. O sea una suerte de flexibilización o precarización obligada, por el temor a perder el salario o porque la plata no alcanza. ¿Fue esa la idea de provocar el shock? Ese es un terreno de hipótesis que no me gusta abordar, pero lo cierto es que mas allá de las hipótesis o de de las intenciones, el resultado me parece no ha sido el esperado. No ya por la sociedad a la que le habían dicho que no iba a haber tarifazo, que no iba a haber devaluación, que no se iba a perseguir a nadie, que no iba a haber despidos, que hasta el Fútbol para Todos se iba a conservar. No: simplemente ni siquiera fueron los resultados esperados por el propio equipo que se autodefinió a sí mismo como el mejor de los últimos 50 años.

Periodista: –Usted denunció varias veces una persecución por parte de lo que llamó el “Partido Judicial”. Recientemente su abogado dijo que estaba considerando recurrir a un tribunal internacional para denunciarlo. Yo quería preguntarle si efectivamente lo va a hacer, qué tribunal sería y qué piensa que va a pasar con esas causas.

CFK: –En toda la región se ve muy claramente la aparición de un partido mediático que juzga públicamente, un partido judicial que es como el espejo de ese partido mediático y un sector que interviene con estas dos patas fundamentales. En el caso de Brasil se vio muy claramente la intervención de ese partido judicial. En el país también se está viendo y no sólo ahora: así fue durante toda nuestra gestión, fuertemente intervenida por el partido judicial. La ley de medios, que fue un modelo contra la monopolización mediática, fue suspendida por el partido judicial que también volteó, para defenderse corporativamente, el intento que hicimos de democratizarlo. El proyecto consistía básicamente en que los académicos, jueces, abogados y diputados que integran el Consejo de la Magistratura fueran también elegidos por el voto popular, como son elegidos los diputados y senadores que conforman ese organismo. No los jueces que juzgan porque evidentemente eso no es conveniente. Bueno, fue la única vez que la Corte hizo uso del per saltum. Es el único poder en el mundo que es de carácter vitalicio. Todos los demás poderes están sometidos, por lo menos los institucionales del Estado, a elecciones y a revalidaciones. Pretendíamos además que al poder judicial se pudiera ingresar por mérito, por exámenes, y no porque seas pariente o amigo del juez o del secretario o del fiscal de turno. Y bueno, fue volteada pese a haber sido tratada por ambas cámaras con mayoría absoluta, la mitad más uno de cada uno de los integrantes del Parlamento. Fijate que ahora tenemos el problema de las tarifas y nada de eso significó un per saltum.

La persecución judicial me parece que es más que evidente. Además fue anunciada. Si uno lee las crónicas periodísticas durante el último mandato mío, ya decían que yo cuando abandonara el poder iba a tener serios problemas con la Justicia. Está escrito en letras de molde. O eran clarividentes o evidentemente forman parte de una articulación mediática judicial que es la que se está desplegando ahora. Yo fui denunciada cuatro veces por no ser abogada y el título me lo terminaron dando en Comodoro Py. Y no ahora, durante la gestión. Me investigaron por enriquecimiento ilícito desde 1995 hasta el 2012. Tres causas con sobreseimiento, y siguen. La causa de dólar futuro es lo más emblemático en materia de persecución judicial. El magistrado que inició la causa pensaba que los beneficiarios de los contratos de dólares futuros iban a ser amigos nuestros o conocidos nuestros, y resulta ser que cuando se investigó, los que habían sido beneficiarios de los contratos a futuro eran los mismos que habían hecho la devaluación. Y no solamente eran los mismos que habían hecho la devaluación sino que en el caso de uno de los funcionarios, el vicejefe de la Jefatura de Gabinete (Mario Quintana), era el que había pactado con el titular del ROFEX, que es uno de los de mercados a futuro, el precio de lo que iba a cobrar él como empresario cuando había pactado contrato de dólar a futuro. Él pactó su contrato a futuro y él arregló el precio siendo funcionario. Eso sí es delito, eso es negociación incompatible por interés de conflicto. Pero no están procesados los que devaluaron ni los que cobraron los contratos de dólar a futuro sino que estamos procesados nosotros que fuimos los que quisimos cuidar el valor de la moneda, porque sabíamos que una devaluación iba a tener un impacto brutal como el que tuvo. Y la última: embargar la pensión del presidente que es patético y hasta ridículo.

Esto revela la situación de persecución. Pero no me quejo: cuando vos decidís que los responsables del genocidio deben ser enjuiciados por los jueces de la Constitución y que reciban las penas por lo que hicieron; cuando vos recuperás los edificios como la ESMA para entregarlos a la memoria, no solamente del pueblo sino del mundo; cuando decidís recuperar la administración de los recursos de los trabajadores de empresarios privados que habían recibir comisiones por 12 mil millones de dólares; cuando decidís que los trabajadores tienen que tener un salario que les permita vivir dignamente y motorizar la economía; recuperar YPF, la empresa más importante de la Argentina, Aerolíneas Argentinas y AYSA; cuando vos decidís estas cosas, está claro que uno de los riesgos es la cárcel y que te persigan políticamente. Otro no tendría ese riesgo pero son los riegos que se deben tomar más allá de que ninguna de las causas, todas inventadas, tenga la más mínima entidad para condenar a nadie. Son los riesgos no jurídicos, porque jurídicos no los hay aplicando esta Constitución, estos códigos de procedimientos y estos códigos de fondo; no tendría por qué haber ningún riesgo. Aplicando los códigos de la política en la Argentina, y sí, es la historia Argentina además.

Periodista: –En los últimos meses hemos visto a personas cercanas a usted comparecer en la Justicia, ¿le preocupa la posibilidad de que se dicte una detención en su contra? ¿Cuál es su respuesta a esta cantidad de generalizaciones que se ven en los medios?

CFK: –En principio, respecto al temor a la cárcel, no. Si hubiese tenido temor no habría hecho las cosas que hice como Gobierno, posiblemente tampoco hubiese militado en los espacios políticos en los que milité desde muy joven. Ser peronista nunca fue fácil en este país. Y nunca fue gratis. En cuanto a los episodios mencionados, ninguna generalización es buena; lo que puede haber pasado con tal ex funcionario, y sin minimizarlo, tiene que ver con lo que puede pasar en cualquier gobierno.

Escuchar a alguna persona que tenga el apellido Macri hablar de saqueo del Estado, hablar de obra pública, me parece una falta de respeto a la memoria y a la historia reciente de los argentinos. Yo no tengo ninguna empresa constructora, de hecho lo dije el otro día al hablar con un colega tuyo, sostengo que es necesario crear en el Parlamento una comisión bicameral de auditoría de la obra pública. En la Argentina se invirtió en obra pública, durante los últimos doce años, 107 mil millones de dólares. En un lapso anterior, del ‘90 al 2002, se invirtió 18 mil millones de dólares. Lo único que pido es que se realice una auditoría sobre los últimos doce años para determinar que, si hubo sobreprecios, quién se los quedo. En este momento, en el que el Gobierno decretó la redeterminación de precios de obra pública, es imprescindible. ¿En qué obras se redeterminó, en las que ya tenía sobreprecios? Los últimos 45 mil millones que se decretaron para el soterramiento del tren Sarmiento, una obra que nunca pudimos empezar porque la UTE, la empresa que ganó la licitación, de la que forma parte IECSa, de Calcaterra, primo y amigo de Macri, junto a Odebrecht y otras empresas, requería financiamiento privado, no debía ser del Estado. Y ahora me vengo a enterar que por un decreto le asignan 45 mil millones para financiarlo. ¿Qué pasa con las empresas que perdieron esa licitación porque no tenían financiamiento externo? Por eso creo que debe hacerse esta auditoría de obra pública en los últimos doce años, ya que son 107 mil millones, de los cuales un 57 por ciento fue ejecutado por el gobierno nacional. El resto fue ejecutado y licitado por gobiernos provinciales y municipales. Lo único que hacía el Gobierno nacional era remitir el dinero. Y tenés unos 25 mil millones en vialidad, esa misma cifra en infraestructura energética, tenés 15 mil millones en viviendas, ejecutadas por las provincias, unos 12 mil millones en obras hídricas, 11 mil millones en transferencias del fondo federal solidario de la soja que ejecutaban los gobiernos municipales. Por eso sería muy interesante y necesario para determinar qué pasó, y cada uno deberá responder por lo que hizo. Yo vivo en esta casa, que está a mi nombre, y es mía desde antes de ser presidenta; no vivo en una casa hecha por ninguna constructora. Creo que el tema de la generalización no es bueno, y además con los conflictos de intereses y con algunos casos de público, notorio y escandaloso conocimiento, y para los fiscales, es simple. Basta con levantar la tira de un teléfono para saber con quienes hablaban esos funcionarios, con quienes se reunían. Vemos que algunos de los principales adjudicatarios de obra pública también forman parte del Gobierno, hay que ser cuidadosos con eso porque termina impactando de lleno en la política. Como si la política implicara que son todos iguales, que es sinónimo de corrupción; y cuando esto termina de enraizarse en una sociedad, finalmente se da el triunfo de las corporaciones, que siguen manejando a la gente con el concepto de que la política es corrupta. No, la política no es corrupta, puede haber políticos corruptos. Identifiquémoslos.

A mi no me encontraron ninguna cuenta en Panamá. Yo no tengo ninguna cuenta en el exterior. No tengo sociedades secretas que me descubrieron. Todo lo que dicen está escrito en mis propias Declaraciones Juradas, firmadas y presentadas por mi no solamente ante la Oficina Anticorrupción, sino ante la AFIP. ¿Puede ser alguien tan tonto de declarar cosas en una Declaración Jurada para que después en base a los números que están en la Declaración Jurada digan que cometió un ilícito? Y resulta ser que todos los días encuentran gente que si no tiene cuentas en el HSBC, que fugó dinero del país, aparece en los Panamá Papers, y después dice que se había olvidado que tenía una cuenta. ¿Alguien me hubiera aceptado a mi que yo dijera eso? Ni te cuento cuando le inventaron a mi hijo una cuenta con Nilda Garré de 40 millones de dólares en la tapa de Clarín. ¿Vos sabés la cantidad de gente que por ahí ve esa tapa y después ni se entera cuando Máximo habla por la radio y lo desmiente y se quedó con la tapa de Clarín diciendo que Máximo tenía 40 millones de dólares? O lo que pasó con el famoso auto de Milagro Sala: te puedo mostrar 4 hojas enteras de portales de todo el país diciendo “se encontró un BMW propiedad de Milagro Sala lleno de dinero”. Después salió la noticia de que no era cierto. ¿Vos sabés la cantidad de gente que leyó las 4 páginas de portales diciendo eso y no leyó después que no había ninguna plata de Milagro Sala?

Ayer mismo entro en uno de los portales que yo denomino House Organ de la Embajada y veo “Ex Senador K detenido en Ezeiza con 30 mil dólares”. Todos son K. Resulta ser que este ex senador (Nicolás Fernández) no fue elegido en 2011 porque yo le propuse al actual vice gobernador de la provincia, Pablo González, que fuera él quien se postulara como candidato a senador por Santa Cruz. Sin embargo ponen que el anterior senador, que es el que encontraron con los 30 mil dólares, es K. Saben una cosa, el hermano de ese ex Senador, que es un contador, que fue también funcionario nuestro en el BICE, es hoy colaborador en el Ministerio de Economía de Prat Gay, junto al Secretario de Hacienda. Por ese ex senador yo conocí al Dr. Lorenzetti, de quien es muy amigo. Él fue quien me lo presentó cuando yo era senadora, inclusive me decía que era un excelente candidato para ser miembro de la Corte. O por ejemplo lo que pasó con otro ex senador, a quien conocí y fue compañero mío de la UCR: trajeron a una persona de Paraguay (en referencia a Ibar Pérez Corradi), vinculado al tráfico de efedrina, diciendo y amenazando la Ministra de Seguridad que tiemblen los funcionarios del Gobierno anterior porque iba a hablar; y resulta que ahora dice que este ex senador, ex presidente de la UCR, artífice de la alianza entre la UCR y Cambiemos (Ernesto Sanz), recibió un soborno de 200 mil dólares para acusar al juez de la efedrina y destituirlo. Pero como es del partido radical es mentira. Entonces ¿Cómo es? Si son peronistas los denunciados, (Pérez Corradi) es un “arrepentido”. Si lo denuncian a alguien de Cambiemos o a un radical, es un “condenado”. Me parece que hay que comenzar a medir con la misma vara a todo el mundo.


Y lo que también veo en esta etapa, una de las cosas que más me preocupan, es que hay una suerte de disminución muy notable de la intensidad del Estado de Derecho. Siempre la vigencia del Estado de Derecho ha sido un obstáculo para imponer planes de miseria, hambre y transferencia de recursos de los sectores asalariados, clases medias, pequeñas y medianas empresas a los sectores más concentrados. Siempre era necesario hacer un golpe militar para poder hacer este tipo de planes. Hoy a través del partido mediático y del partido judicial esto ya no es necesario. Por eso es muy importante que los procedimientos judiciales sean de acuerdo a las garantías que establece la Constitución, sean de acuerdo a los códigos de fondo y los Códigos de Procedimiento. No se puede estar acusando o montando shows o espectáculos mediáticos en base a la violación de las garantías que tiene cualquier ciudadano, haya sido presidente o sea el barrendero. Y esto significa también que los dirigentes políticos que entiendan que a partir de denuncias inventadas no van a lograr mejor posicionamiento. La historia demuestra que esto no es así, que dura muy poco. No conozco a ninguno que haya pasado a la historia, o que haya logrado convencer a las grandes mayorías nacionales de un proyecto de país o de Patria a partir de estas cosas.

lunes, 11 de julio de 2016

La Argentina que Macri oculta

Los números del déficit fiscal no son los que dice el Ministerio de Finanzas y Des-hacienda. La información revisada del PIB presentada por el Indec muestra inconsistencias, después de un inédito apagón estadístico de casi seis meses. El Ministerio de Trabajo maquilla el tradicional informe de empleo registrado para ocultar la ola de despidos. El gobierno difunde un listado de inversiones extranjeras que ya habían sido anunciadas en la anterior administración. La Anses infla la cantidad de jubilados que recibirán un haber más elevado a partir de la ley recientemente aprobada. El nuevo IPC–Indec ahora restringido a la Capital y GBA tiene diferencias con el IPC–CABA pese a compartir casi la misma área de cobertura. El Banco Central tiene muchas menos reservas disponibles que las difundidas en los partes diarios. Además la actual conducción de la entidad monetaria inventó la existencia de una “inflación núcleo” en la economía argentina, burda copia del esquema analítico de la Reserva Federal para la economía estadounidense. La AFIP discontinuó la tradición de informar el resultado de la recaudación impositiva el primer día hábil de cada mes, demorando esa responsabilidad en momentos que se está derrumbando los ingresos fiscales en términos reales.

viernes, 8 de julio de 2016

¿Independencia con gobierno invasor?

Desde que Macri asumio como Presidente Argentino, los cambios que implemenó en la vida de la gente han sido significativos. Esa parte de su propuesta de campaña, ya la cumplio al pie de la letra. La realidad SOCIAL del pueblo cambio con CAMBIEMOS, (la coalicion gobernante).
Mucha clase media es pobre, muchos pobres son indigentes y muchos indigentes comienzan a comer de las bolsas de basura nuevamente como en el PRE -Kirchnerismo.

Macri cumplio con las promesas que realizo en privado a sus amigos empresarios y a las potencias mundiales que el Gobierno Popular de CFK se animo a cuestionar en todos los foros internacionales.

La Argentina esta siendo victima, en especial su Pueblo trabajador y los hombres y mujeres de la tercera edad, de la practicidad de las oligarquias que viven en paises en desarrollo como Argentina.

Una vez mas los poderes que no se someten a elecciones tomaron el control de un país que tiene muchas riquezas para redistribuir.

Todo lo que pasa por los medios hegemonicos que controla el Gruppo Clarin y sus aliados, son bombas de humo para ocultar el saqueo.
Cuando se cumplen 200 años e la independencia, en ARGENTINA,.......gobierna el invasor.

jueves, 7 de julio de 2016

Dice Cristina Fernandez de Kirchner

Si algo faltaba para probar la conducta delictiva del Sr. Bonadío en el manejo de las causas inventadas en mi contra, ayer la Sra. Stolbizer cerró el círculo de complicidades y conductas delictivas: suyas, de su asesora Silvia Martínez y del propio Bonadío.

La “nueva denuncia” efectuada -como todas las otras- en forma maliciosa por la Sra. Stolbizer, es producto de maniobras de manipulación informativa realizadas con absoluta mala fe y con la participación dolosa y necesaria de un miembro del Poder Judicial: nada más ni nada menos que el Sr. Bonadío.

Bonadío, en un escandaloso tráfico de información, le entregó a Stolbizer un cuadro de tenencias monetarias que fuera sustraído en uno de los allanamientos que realizó la semana pasada en las oficinas de nuestro contador.

Si la Sra. Stolbizer hubiera leído detenidamente esa planilla -obtenida por ella en forma ilegal- no hubiera SUMADO DOS VECES la cantidad de dinero en efectivo que se detalla en caja de seguridad bancaria. Sólo bastaba con dividir la suma $65.995.600 -que constituían los plazos fijos de la familia en moneda nacional- por el tipo de cambio utilizado en ese cuadro informativo ($14.15) para llegar a la suma U$S 4.664.000, que son los que se encuentran efectivamente en caja de seguridad bancaria.

Los mismos corresponden a billetes de moneda extranjera adquiridos en el mismo banco en el que estaban depositados nuestros plazos fijos en pesos -Banco Galicia- durante los primeros meses de este año -2016-. Para decirlo más claro: dolarizamos nuestros depósitos a plazo fijo en pesos en el mismo Banco. Por lo tanto la tenencia de moneda extranjera no sólo es legítima y legal, sino que se halla plenamente justificada. Mal se podría hablar de ocultamiento cuando las operaciones están transparentadas en el sistema financiero de nuestro país, bajo toda la normativa del Banco Central de la República Argentina y de la U.I.F.

Modus Operandi En definitiva, Bonadío secuestra documentación en una causa denunciada e inventada por la propia Stolbizer y se la entrega en forma ilegal. La Sra. Stolbizer tergiversa y falsea maliciosamente el contenido de la misma, en una nueva operación mediática y posteriormente realiza una “nueva denuncia”, que dará lugar a otra nueva “causa judicial”; constituyendo un círculo sin fin que se retroalimenta a sí mismo y mantiene titulares de diarios y procedimientos judiciales cinematográficos en forma permanente.

El objetivo de Stolbizer es electoral: necesita mantenerse en los medios, no por sus ideas o sus acciones, sino plantando denuncias falsas. La verdad El 50% de los activos financieros, los bienes muebles y los inmuebles que me correspondieran en concepto de bienes gananciales en la sucesión de Néstor Carlos Kirchner, fueron cedidos legítima y legalmente a mis hijos, dentro del expediente sucesorio y en el marco de lo previsto por los arts. 2308 y 2309 del Código Civil y Comercial de la Nación.

El juez que tuvo a su cargo dicho expediente, en definitiva el Poder Judicial, ha tenido -como no podía ser de otra manera- a su vista y autorización dicha cesión. No se puede convertir en sospechoso ningún acto realizado de acuerdo las leyes de nuestro país, especialmente cuando hablamos de derechos otorgados por los códigos de fondo. En cuanto a las tenencias en dólares que forman parte de dichos activos financieros, surgen de compras legítimas efectuadas en el Banco de Galicia, con fondos provenientes de las inversiones a plazo fijo que durante el año 2015, y anteriores ejercicios, estuvieran depositados en el Banco de la Nación Argentina, y que fueron transferidos al Banco de Galicia luego de terminado mi mandato como Presidenta de la Nación.

Todo ello dentro de la legalidad del sistema financiero, donde hemos efectuado las correspondientes presentaciones de justificación de origen y licitud de los fondos, que por otra parte, bueno es señalarlo, siempre estuvieron bancarizados, con lo cual su trazabilidad y seguimiento es objetivo. Es falaz, mentirosa y maliciosa la expresión de que la familia Kirchner tiene U$S 10.029.411 sin declarar. No vamos a hacernos cargo de que y cómo suma la Sra. Stolbizer.

Los dólares que fueran adquiridos dentro del sistema financiero y con fondos provenientes de las inversiones en pesos ascienden a U$S 4.664.000 -en efectivo- y U$S 1.032.145 -en caja de ahorros-. Lo cual totaliza U$S5.696.145. Toda la información económico patrimonial y financiera ha sido siempre explícita y dentro de un marco de carácter público, ya sea por las presentaciones que hemos efectuado, tanto el Dr. Néstor Carlos Kirchner desde el año 2003 por la función de Presidente de la Nación, como por mí desde el año 2007 hasta este año 2016, cuando presenté mi declaración jurada de baja por el año 2015. Si nos remitimos al año 2012, podrá observarse en la declaración jurada de funcionaria que presenté oportunamente, que con fecha 8 de junio de 2012 pesifiqué la suma U$S 3.213.300, a un tipo de cambio de $ 4,48 por dólar.

Hecho económico, éste, que también informaran algunos medios periodísticos nacionales. De modo que con solo recurrir a nuestra información que siempre fue pública se podría tener una noción cierta de nuestra capacidad financiera. Nuestra posición financiera existente en inversiones a plazo fijo en entidades bancarias al 31/12/2011, tanto en dólares como en pesos, convertidas a dólares al tipo de cambio de la fecha de la pesificación, nos permite decir que la misma ascendía a: U$S 7.626.389. Es claramente visible que hemos tenido una disminución más que significativa en nuestra posición monetaria, toda vez que hoy suma U$S 5.696.145. Vale la pena señalar que la devaluación de más del 50% del peso argentino hecha por este Gobierno, ha sido determinante.

Durante mi gobierno, el ahorro en pesos fue redituable. Siempre creímos en el País, en su economía y en su moneda. El nuevo Gobierno devaluó y pactaron como funcionarios el precio de los contratos de dólares a futuro que ellos mismos habían comprado cuando todavía eran empresarios. Bonadío nos procesa a nosotros. Economía: Pasado, Presente y ¿Futuro? Toda la incertidumbre que generan las políticas económicas y monetarias de este gobierno, donde pese a la brutal devaluación efectuada en los primeros días de Gobierno -durante el mes de diciembre de 2015- ya se habla de retrasos en el tipo de cambio y, porque no decirlo, el desconocimiento acerca de cual es el rumbo económico, nos llevó a tomar la decisión de posicionarnos en moneda extranjera para no seguir perdiendo más aún. Toda la posición monetaria que se encontraba en inversiones a plazo fijo se llevó a dólares, y se han retirado para su tenencia en efectivo, por cuanto la incertidumbre es tal que nadie puede asegurarnos sino terminamos en una situación de “corralito” como ocurrió en el año 2001. Debo decir que no son temores infundados.

Plan BONEX primero, y “corralito” después –durante Gobiernos de orientación similar al actual-, lo sufrimos al igual que otros argentinos. La reiteración de políticas económicas similares, erráticas, casi ensayando sobre la marcha, no sabemos a donde nos pueden llevar. De allí la decisión de dolarizar nuestros plazos fijos y además guardar la mayor parte de ellos en cajas de seguridad bancarias -de incuestionable legalidad- en entidades financieras en el territorio de nuestro país, autorizadas por el BCRA. Ni en paraísos fiscales no declarados, ni en bóvedas, ni en mausoleos; porque hasta eso hemos tenido que soportar. Están en un banco, donde la gente normalmente coloca su dinero. Sería bueno, tal vez, que todos los que tienen caja de seguridad bancaria en Argentina, estuvieran obligados a acreditar la legalidad y legitimidad de sus contenidos. Después de todo, este puede ser un muy buen precedente judicial. La operación mediática-judicial permanente No hay ningún ocultamiento de bienes. Se trata siempre de lo mismo. Ya ocurrió en la anterior denuncia mediática de la señora Stolbizer, cuando decía que ocultábamos plazos fijos y los mismos habían sido declarados en su oportunidad. Denuncia que sólo sirvió para generar una escándalo mediático. Hoy nos encontramos nuevamente frente a claras conductas dolosas de su parte: nueva denuncia falsa para lograr estrépito y causar daño en la sociedad. Las rectificaciones, cuando llegan, son siempre tardías y no se publican en ninguna parte. Porque a nadie le importa: el objetivo ya fue logrado porque el daño ya fue generado.

Hoy, formulé denuncia penal contra Bonadío y la Sra. Stolbizer (y quien pudiera corresponder) por las conductas dolosas de ambos. Asimismo, y a los efectos de acreditar lo expuesto, no sólo ofrecí el testimonio de nuestro contador, sino también, la presentación de toda la documentación que acredita la legalidad y legitimidad de todos y cada uno de nuestros actos y decisiones. Asimismo y tratándose de un delito en el cual resulto directa y particular damnificada, solicité que se me confiera el rol de parte querellante.

La animosidad e intención de estos personajes, en cuanto a provocar daño a mi persona y a mi familia, es una constante ya inocultable. Coloca, además, al Poder Judicial en un papel de inquisidor, en lugar del rol que le asigna la Constitución Nacional, que no es ni más ni menos que el de administrar justicia, preservando las garantías y derechos otorgados a todos los habitates, en igualdad de condiciones y de acuerdo al debido proceso, según lo preveen los arts. 16, 17, 18, 19 de nuestra Carta Magna y los Tratados Internacionales que forman parte de la misma.

Argentina: ¿Estado de Derecho o Democracia Intervenida? Lo sucedido, además de un verdadero escándalo y una muestra palmaria de la judicialización de la política, se constituye en el modus operandi de ésta auténtica asociacíon ilícita entre Bonadío, Stolbizer y Martínez. Estas dos últimas ya se encuentran denunciadas por tráfico de información en la AFIP, conjuntamente con otros miembros de ese organismo estatal. Como se verá, su actividad delictiva también se extiende en el ámbito del Poder Judicial. Para ello deben contar con la participación necesaria de un connotado miembro del Partido Judicial: Bonadío. “Estrella”, según algunos medios, en la celebración que se llevara a cabo el pasado 4 de Julio en la Embajada de EEUU, con motivo de la conmemoración de la independencia de ese país.


Toda una definición. Cualquier semejanza con situaciones de nuestro pasado histórico, no es ninguna casualidad. Partido Judicial y Partido Mediático, con pata política: un modelo de intervención regional contra las políticas democráticas, populares y nacionales.