La unica opcion politica que hemos tenido los Peronistas fueron Nestor y Cristina. Del otro lado quedaron los traidores que se han aliado a las patronales, a la oligarquía. Le pasó a Perón y a Eva, como no le iba a pasar a Nestor y a Cristina
sábado, 25 de febrero de 2012
Tragedia de ONCE
Todos los que estamos incluidos en esta sociedad sabemos y sabiamos antes de la tragedia, que muchas cosas que aun no son tragedias funcionan en los mismos terminos.
La reparación de un país desvastado por decadas, es una tarea que requiere mucho compromiso y mucho tiempo.
El compromiso de la gran reparación historica desde los ultimos años, está en evidencia, algunos cambios profundos se han dado y otros seguramente se empezarán a dar.
Hoy la tragedia donde han muerto tantos hermanos nos hace pansar, dudar, refleccionar y eso es necesario para poder modificar de la mejor manera posible hoy, un tema donde los emergentes ya son personas que mueren a causa de dejar el tema en otro orden de prioridades.
Lo malo de nosotros los humanos y que siempre aparece en estos casos, es tanto el aprovechamiento politico para aparecer como alternativa en la sociedad, diciendo "yo lo denuncié antes" " yo lo sabia" y todas las apariciones publicas de politicos y periodistas que bajo su discurso morboso ocultan un goce donde enfermizamente disocian los muerto para poder posicionarse como opinologos serios.
Entre los lamentables comentaristas solo menciono a uno por el exceso de canallada cuando dijo "me da verguenza ajena de ser Argentino". La frase es de el señor periodista Lague o Laje o Largese de America.
Pero es solo un ejemplo de la omnipotencia que tienen algunos que creen poder interpretar los sucesos y contar como una verdad sus oscuras conclusiones.
Por el lado oficial, tambien fue lamentable la aparición del Secretario de Transporte, con comentarios muy deshumanizados. No se si es capaz para el puesto, tal vez si, pero la tragedia, lo colocó en una posición muy incomoda y no fue capaz de enfrentarla con las objetividad que obliga la muerte de tantos compatriotas. En esos casos el funcionario tiene que correrse de su rol lo suficiente como para mostrar empatia con la realidad que le toca enfrentar.
Confio plenamente que estos momentos donde el estado en su mas alto nivel, está refleccionando y que una alternativa superadora se generará a partir de la tragedia.
Una mas de las tantas batallas para poder seguir cambiando nuestra realidad de país.
sábado, 4 de febrero de 2012
Marioto, sos el reemplazo natural de Cristina para el 2015
Para quienes lo quieran ver, hacer doble Clic en el titulo de la nota.
viernes, 27 de enero de 2012
LAS MALVINAS SON ARGENTINAS, los Irlandeses saben de que hablamos.
La batalla del conocimiento
Argentina fue muy hábil en conseguir, por primera vez en la historia, una posición sin dualidades de parte de los países de Sudamérica. Ha sido un revés para el Reino Unido, políticamente muy trascendente y que reivindica el poder de David frente a Goliat. Argentina ha logrado comunicar adecuadamente a los países de la Unasur que tenemos un destino colectivo cuyos réditos prometen ser muy superiores a los que el Reino Unido puede ofrecer en el corto plazo. Sudamérica ha comprendido que Malvinas y Antártida como un único vector estratégico regional reviste la misma importancia para nuestro futuro que el litio del Salar de Oyuni para Bolivia, que la cuenca petrolera del Orinoco para Venezuela o la de Santos para Brasil. Renunciar a nuestro patrimonio de genomas, biodiversidad y riquezas minerales sería tan crítico para nuestro futuro como lo hubiese sido renunciar a nuestra Pampa Húmeda a mediados del siglo XIX. Imaginemos qué sería hoy de nuestro modelo de desarrollo si hubiésemos errado en aquella apuesta.
El revés diplomático ha desestabilizado las esferas de influencia del Reino Unido. De allí la furia británica. La restricción de ingreso de barcos con la bandera isleña es una acción espejo al blindaje jurídico que el Reino Unido realizó a través de la inclusión de Malvinas en los territorios europeos de ultramar. La legitimidad y el aval de un colectivo regional contra otro equivalente.Los países hermanos de la región hicieron una apuesta a futuro sorteando costos en el presente. Hay que ser justos, no es fácil lograr esa congruencia cuando la interdependencia es densa y compleja y Goliat presiona. Los países hermanos de Sudamérica, presos de los condicionamientos de la historia, tuvieron durante mucho tiempo una posición incongruente entre la declamación y la acción. Por ello, hoy, su adhesión discursiva y material a nuestra causa ha sido doblemente noble y audaz. Estamos llamados a ocupar regionalmente un lugar importante en el moldeado de un vecindario global posoccidental. Todos coincidimos en que el Reino Unido, al igual que cualquier otro poder colonial, poco tiene que hacer en estas latitudes en que emerge una identidad estratégica común. Necesitamos romper el discurso británico. Malvinas y la Antártida son para el Reino Unido parte de un único sistema estratégico de poder, cuyos márgenes se amplían con sus territorios de ultramar ubicados en el centro del Atlántico Sur. Las islas de Ascensión, Tristán de Acuña, Georgias y Sandwich del Sur le confieren el control logístico del camino de Occidente a la Antártida. Aunque los británicos se esfuercen por decir que Malvinas y la Antártida son temas distintos, su punto de proyección logístico es Puerto Argentino.
Los kelpers no son un pueblo, son una comunidad trasplantada que, desde el punto de vista demográfico, geocultural e histórico, no reviste tal categoría jurídica. Malvinas es una pyme de escala insular con un régimen endogámico político-capitalista difícil de explicar. La restricción de ingreso de barcos con bandera isleña no afectará sustancialmente el PBI isleño. El bloqueo aquí no es económico, es logístico-defensivo, que es muy distinto. El verdadero bloqueo sería realmente económico si la comunidad internacional declarase finalmente a Malvinas paraíso fiscal. Mientras esto no suceda, la sustentabilidad y el desarrollo isleños están asegurados.
Los kelpers no son el punto en cuestión. A través del sistema Argos, el Reino Unido monitorea temperaturas, salinidad y corrientes submarinas de todo el mar antártico. A través del British Antartic Survey estudia y nomencla riquezas imperceptibles. Antes se hablaba del krill como el alimento del futuro, hoy es importante pero no tanto. La carrera es por el patentamiento de la diversidad biológica para fines farmacéuticos, es por el control de los recursos mineros sumergidos en la plataforma continental y obviamente por el control de los recursos hidrocarburíferos de los subsuelos.
Cuando las motivaciones suelen ser tan elevadas, el mensaje es tan "superliminal" que a veces corre el riesgo de volverse estéril y ser percibido como estático o de baja relevancia. Esto suele suceder con Malvinas. Al tema Malvinas hay que comprenderlo con múltiples lupas convergentes: el cambio climático, la biodiversidad de aplicación farmacéutica y la transformación de la matriz energética global. Estamos frente a un TEG de altísimo nivel.
Nuestra avanzada debe ser el Conicet. A diferencia de 1982, la batalla se da en el campo del conocimiento y la carrera no es armamentista, sino científica. Las victorias son patentes y descubrimientos, no enclaves territoriales. Debemos ocupar el Atlántico Sur con conocimiento, sólo así ganaremos profundidad estratégica, condición sine qua non para una Argentina próspera en las próximas dos generaciones. La economía real es una economía de conocimiento que amplía los horizontes de las "cosas" conocidas para su gerenciamiento a través de su posesión real. Nuestra economía real del futuro, no la inmediata, sino la de los próximos 30, 40 y 50 años está intrínsecamente vinculada a nuestra identidad sur. Pensar una Argentina potencia media, es decir, un país habitado por una clase media popular próspera y económicamente autosustentable es un sueño inseparable de la cuestión Malvinas y la cuestión antártica.
* Director ejecutivo del Centro Argentino de Estudios Internacionales (CAEI).