Derechos y obligaciones

¿Como es eso que un juez no puede ser controlado? Estaría mal si fuese extorsionado;  pero en un país ampliamente democrático no hay nada más sano que controlar al juez en sus actividades como funcionario y también en las que realiza como ciudadano.

Martin Fierro hizo famosa la frase Hacete amigo del juez que aun hoy tiene vigencia para muchos políticos y empresarios. Martin Fierro no se equivocaba pero si pretendemos alcanzar la Justicia Social en su mas amplia definición, es el juez el que se tiene que hacer amigo del gaucho. (léase gaucho =ciudadano común)

Pa(lanata)tetico

El mundo está en crisis, los cambios son tan violentos que la gente pierde la cordura. Los procesos de cambios tienen una superestructura global que los impone y los impactos en las diferentes regiones producen efectos a veces inesperados. Si hay algo que para los guionistas del Truman Show se les hace difícil,  es poder descifrar para que lado saldrá disparado el EGO de los sujetos que elijen como operadores de sus campañas. Son los daños colaterales que no se pueden prevenir.

Un ejemplo de la psicopatología que genera tanta exposición en sujetos con capacidades especiales elegidos para la tarea de atacar a las Democracias Nacionales y Populares es la del ex periodista ¿otro arrepentido? que como estrella fugaz, en estos días está atravesando el firmamento mediático Argentino.

Un medico por allá…………

La unica verdad sigue siendo la realidad.

Como militante, esto representa para mí un orgullo enorme. Estoy enamorado de este modelo de país, de crecimiento con inclusión social. Se lograron conquistas tremendas, que hay que defender. Somos leales a un proyecto colectivo que nos permite soñar un país mejor

Si algún intendente les dice que esas obras las hizo el solo, les miente. A mi de chiquito me enseñaron a decir la verdad. Hay un Estado presente como nunca antes que gestiona de forma colectiva, que articula la Nación, con la Provincia y nuestros Municipios.

Martin Insaurralde

 

Una esfera de la política llamada justicia

Si el poder judicial se considera independiente de cualquier grupo de presión, que son asépticos a los intereses que los rodean, la lógica indica que ni siquiera deberían cumplir con el requisito de tener nacionalidad argentina.
Si la interpretación de la justicia no responde a concepciones políticas  inherentes a un sujeto formado dentro de una determinada sociedad, estaríamos en condiciones de reemplazarlo por un sistema computarizado.
Muchos temas tendrían soluciones rápidas, asépticas y de carácter indiscutible Los gastos del presupuesto nacional que implica el poder judicial se reducirían sustancialmente y  se podrían direccionar los recursos a intervenir en las causas básicas que hacen a la vida insegura.
El único problema seria, conocer al programador del sistema y cuál es su ideología.
Conclusión: la justicia es una esfera más de la política, solo hace falta reconocerlo.
Entonces porque no aceptan la voluntad popular para empezar a darle a la justicia la forma que el pueblo desea para uno de los poderes a los que se adhiere como ciudadano en su contrato social cuando acepta para vivir, en un lugar en el mundo llamado Argentina

Pino Solanas, el dictador de Proyecto Sur

"Tengo la certeza de que las últimas alianzas electorales que Pino Solanas avala nada tienen que ver con ese proyecto. Por tanto, con la más honda tristeza pero con la más férrea convicción, he decidido abandonar ese espacio político", sostiene Selser en la carta que difundió a los medios para anunciar su salida.
En ese sentido, asegura que "con más fuerza que nunca, seguiré levantando las banderas que siempre he defendido, las banderas del Pueblo. Pero desde el lugar donde crea que realmente son defendidas y respetadas".
"Lamentablemente, el presente nos enfrenta a una realidad muy diferente a la que anhelamos y proyectamos para el Movimiento Proyecto Sur. Hoy, la política de alianzas sin límites, escogida de forma casi unilateral, nos hace reflexionar si acaso ese proyecto aún es viable"

El cineasta que alguna vez ilusionó a mas del 20% del electorado de Capital Federal, cedió a las presiones del armado sin cabeza politica que proponen desde el establishment. 
Solanas es la muestra que sirve para entender el alcance de las convicciones que tienen sus aliados, evidentemente alejadas del poder popular que alguna vez les confio el voto.

Lomas de Zamora - Seguridad, Politica y Justicia.

  Parte de la entrevista a Martin Insaurralde en Tiempo Argentino

–La seguridad es uno de los ejes centrales de la política bonaerense. ¿Qué propuestas aporta usted a la discusión?
–Lo veníamos pensando con Cristina y acordamos que íbamos a ocuparnos de la seguridad por nuestra responsabilidad como municipio, más allá de que no era nuestra obligación. En materia de seguridad lanzamos el Sistema Integral de Seguridad con la presidenta, que implica destinar el 10% de inversión del presupuesto municipal, 75 millones de pesos, a 100 patrullas municipales, 50 efectivos entre retirados y civiles, un sistema de monitoreo que cubre bares, centros comerciales, 25 corredores escolares con 50 escuelas públicas y unidades sanitarias. Es un sistema integral de alerta que monitorea a través de 600 cámaras, de las cuales ya están funcionando la mitad, en el que interviene la Gendarmería, la Policía de la provincia, la propia fuerza municipal, ambulancias y bomberos que trabajan entrelazados. También tiene un sistema de alarma en todo el transporte público, que abarca a más de 300 micros locales y más de 600 micros escolares conectados a este sistema. Intervinieron toda la sociedad, los foros, los centros de jubilados, los centros comerciales, las cámaras empresariales. Hemos dotado de infraestructura con iluminación y asfalto en los ingresos y egresos a Lomas y puestos de seguridad, es un esfuerzo de los vecinos.
–Pero hay cuestiones de seguridad que exceden a una política municipal...
–No va a haber seguridad que podamos dotar a este municipio si no hay justicia. Sabemos que hay gran parte de la justicia que trabaja bien, pero sabemos que hay grupos minoritarios, tanto desde fiscalías o jueces, que fallan. Por más ganas que tenga el Poder Ejecutivo, en este caso el municipal, de resolver el problema de la seguridad, si no se tiene una justicia presente que tenga el mismo compromiso, no lo vamos a resolver. Por eso esta es la gran apuesta de Cristina en uno de los puntos de la democratización de la justicia, para transparentarla y hacerla más dinámica. Y esto tiene que ver con haberle perdido el miedo a la política en relación a cada una de las corporaciones, en este caso la justicia. Todos los que viven en Lomas de Zamora saben quién soy, dónde vivo, qué hace el municipio y  cuáles son los servicios que pueden ser deficitarios. En cambio, en el ámbito de la justicia, la gente no conoce a los jueces, cómo van las causas, por qué entra un delincuente por una puerta y sale por la otra, cuáles son los fallos. No está mal que todos los habitantes sepan cuáles son los jueces, cuáles son sus dictámenes y si sale una persona y vuelve a delinquir y mata, los vecinos tienen que poder saber quién fue ese juez. Me parece que está muy bueno que los ciudadanos puedan elegir a los miembros del Consejo de la Magistratura. Nos hemos puesto muy fuertes en Lomas de Zamora a trabajar para consolidar la democratización de la justicia para vincularlo con la seguridad. Es muy fácil decir que quieren democratizar la justicia para manejarla cuando en realidad lo que se quiere hacer es una reforma integral para lograr la ampliación de derechos que en la Argentina se viene dando en esta última década. Cuando hablamos de igualdad de oportunidades para todos es porque queremos que hasta el ciudadano más pobre tenga acceso a la justicia. Hay que demostrarlo con hechos. Los cambios de la ley que impulsa la presidenta forman parte de esta transformación estructural que hace que la política conduzca los destinos del país a través del voto de los ciudadanos y no las corporaciones.

El dilema de la oposición

El modelo K le subió tanto la vara a lo que se entiende por sujeto político que esa realidad puso en crisis a la oposición, representada en algunos casos por partidos, en otras por agrupaciones de políticos; la mayoría articulados desde el discurso de los medios dominantes que también quedaron envueltos en la misma situación.

Hoy podemos ver como tratan tanto políticos opositores y medios dominantes de generar confusión en el electorado con analisis "siempre negativos" porque no tienen manera de consolidar un sujeto político que esté a la altura de la realidad que transita nuestra Argentina y  que ya es una exigencia de la ciudadania.

Por eso los Kirchneristas decimos que tenemos que ir por mas.

Aquello que no se legisla explícita y taxativamente
a favor del débil,
queda legislado implícitamente
a favor del poderoso. 

Raúl Scalabrini Ortiz, 1948
 

Una lección de historia

1865

El 27 de mayo de 1865 se aprueba por ley contratar un empréstito externo por 12.000.000 de pesos fuertes, equivalentes a 2.500.000 libras esterlinas. Hacia 1865, las bases de una Argentina agropecuaria y semicolonial, complementaria y dependiente de la economía industrial británica, se encuentran establecidas. La oligarquía porteña sabe que para imponer esa política es necesario acallar a los pueblos interiores, a los federales de la Banda Oriental –el Partido Blanco–; y también a ese insólito “mal ejemplo de desarrollo estatal” que es el Paraguay de los López.
El gobierno uruguayo y el imperio del Brasil comparten la idea y se anuda el acuerdo de la Guerra de la Triple Alianza. Pero Mitre no tiene recursos para tamaña empresa. ¿Otro préstamo? Resulta una locura desde un análisis económico, pues recién se había renegociado el préstamo Baring, luego de 30 años de servicios impagos. Sólo será posible si los ingleses tienen interés en “civilizar” al Paraguay, según el pensar de Mitre. Y como los ingleses se manifestaron interesados, el presidente se acordó del indispensable Norberto de la Riestra.
Este no ha perdido el tiempo a su regreso a Buenos Aires, después de varios años de estadía y aprendizaje financiero en Londres. A su “iniciativa” se debe el proyecto de ley por el que la provincia de Buenos Aires entrega su Banco a una compañía particular, durante 25 años, con facultad de emitir billetes pagaderos a la vista, con curso legal en toda la Nación, privatizando así la emisión de moneda.
Y para sellar todo, el Congreso del gobierno mitrista sanciona una ley por la cual la deuda externa de la provincia de Buenos Aires, derivada del empréstito Baring, pasa a considerarse responsabilidad de la República Argentina. Luego Mitre, tras la gestión de De la Riestra, cuenta con el préstamo que permitirá liquidar a los uruguayos y arrasar al Paraguay.
El empréstito se pacta con el Baring Brothers, por 2.500.000 libras, a concretarse en dos series, la primera en 1866 y la segunda, en 1868. Como es obvio, los títulos no se colocaron a su valor nominal: la primera serie, 518.000 libras, se coloca al 75 por ciento y la restante, 1.982.000 libras, al 72,5 por ciento, lo que reduce el importe a recibir a 1.819.100 libras. Esta cifra, a su vez, disminuye porque se descuentan los “gastos de colocación y transmisión” por 68.817 libras y los gastos del comisionado, otras 14.580 libras que llevan el importe a un neto de 1.735.703 libras, es decir, al país le llega el 69 por ciento del endeudamiento contraído.
Debido a su prestigio personal y a su amistad con el primer ministro Gladstone, De la Riestra obtiene el crédito de Baring que, según los ingleses, se lo concedían a él y a Mitre y no a la Argentina. Aun así, y pese a existir un gravísimo “riesgo país”, ya que se financiaba una guerra, Gran Bretaña ya poseía la tercera parte de la deuda argentina.
En su despedida de Londres en 1869, le fue obsequiado un pergamino firmado por las más altas personalidades inglesas. La prensa y los accionistas británicos le obsequiaron una estatua de plata del ministro Canning.
Aquí se da el hecho inusual de que los prestamistas rinden homenaje al gestor demandante de la operación financiera, reconociendo no sólo la confianza que inspira su intervención, mayor que la del país, sino también las condiciones pactadas.
Gracias a las gestiones con los ingleses, las fuerzas militares de la Triple Alianza, con el préstamo logrado, arrasan al Paraguay, destruyendo el único modelo de crecimiento autárquico que existía por entonces en América latina.
Después de cinco años de lucha, la guerra llega a su fin: de 1.300.000 habitantes, quedan en el Paraguay solamente 350.000 personas, en su mayoría ancianos, mujeres y criaturas, confirmando el mayor genocidio. El exterminio de un modelo económico “peligroso” y el aniquilamiento de un pueblo hermano han quedado como una de las páginas más tristes y dolorosas de la historia latinoamericana.
Desgarradora pero sobre todo devastadora para el Paraguay, país que perdió el 60 por ciento de su población. La guerra que entre los años 1865 y 1870 enfrentó a ese pequeño país mediterráneo contra la Triple Alianza formada por el Uruguay, Argentina y Brasil sólo puede entenderse en el contexto de dominación imperialista y libre comercio que Inglaterra impulsaba en América del Sur por medio de sus agentes, como fue Bartolomé Mitre. Aunque la historia colonial se ha esforzado por construir la imagen de Bartolomé Mitre como un estadista democrático, quien algo conoce la historia argentina sabe perfectamente que don Bartolomé jamás fue un jefe de Estado electo en elecciones democráticas, sino un simple caudillo que detentó el poder por la fuerza de las bayonetas, que además se impusieron en la batalla de Pavón a su ocasional adversario, merced a un contubernio y no por dotes militares.
Tampoco debe olvidarse que desde ese momento la provincia de Entre Ríos fue condenada al subdesarrollo, excluyéndola por más de un siglo del desarrollo de infraestructura por una supuesta hipótesis de conflicto. Recién con Néstor Kirchner comenzó a saldarse esa deuda con la construcción de la Autovía Ruta Nacional N° 14, de la que ya buena parte de sus tramos fueron finalizandos.
En marzo de 1863, Mitre, a quien el historiador inglés Ferns califica como “un patriota argentino cuyo corazón había sido colonizado por el temperamento victoriano”, obsequió 300 mil hectáreas de las más espléndidas tierras argentinas a ferroviarios ingleses y delegó, en el recién fundado Banco de Londres, la responsabilidad de nominar a quien debía ser ministro de Hacienda de su gabinete. Luego admitirá al representante inglés Edward Thornton como asesor de su gobierno con derecho a participar en el consejo de ministros.
Desenterrando un enfoque histórico decimonónico, hoy perimido en círculos académicos, algunos cultores de la historiografía colonial siguen estableciendo paralelismos entre el jefe de Estado paraguayo que enfrentó a la Triple Alianza y el dictador alemán Adolf Hitler, y por extensión, entre Bartolomé Mitre y las democracias europeas que enfrentaron a la Alemania nazi.
Fue durante el gobierno del General Perón que se puso de manifiesto la voluntad de cambiar la historia con el país hermano del Paraguay, firmando el tratado de Yacyretá y devolviendo todos los trofeos militares.
Fueron Néstor Kirchner y Cristina Fernández de Kirchner quienes luego de treinta años terminaron de cumplir ese acuerdo, concluyendo con la obra de Yacyretá, y retirando del Ministerio de Economía el regalo de la estatua de plata del ministro Canning obsequiada a la gestión de Mitre.
Por lo tanto, no es casual leer dos editoriales del matutino La Nación, la primera del jueves 6 de diciembre de 2007 titulada “Absurdo tributo a un dictador”, en claro rechazo de un homenaje que le realizó la presidenta Cristina Fernández de Kirchner al Mariscal Solano López. En su editorial, el matutino dice, entre otras expresiones: “No es de extrañar que se haya adoptado tan absurda determinación que pone una vez más en evidencia hasta qué punto se ignora maliciosamente la historia cuando la propia presidenta electa, Cristina Fernández de Kirchner, ha señalado hace unos días a López como ‘ese gran patriota, humillado por lo que yo llamo la alianza de la triple traición a Latinoamérica, a sus hombres y a sus mujeres’. Lo grave es que, al expresarse de ese modo, con tono de arenga, afirmó que hablaba en nombre de todo el pueblo argentino. La denominación de Mariscal Francisco Solano López a una unidad militar de un país cuya bandera el dictador pisoteó es tan absurda como inadmisible sería que Francia o Polonia llamasen Adolf Hitler a uno de sus regimientos”.
Y la segunda editorial es la del día 27 de mayo de 2013, titulada “1933” donde justamente denuncia la semejanza del gobierno democrático de la Presidenta con el nazismo.
La historia y los acontecimientos demuestran que justamente el matutino de los Mitre-Saguier es el que respaldó genocidios como el de la guerra contra el Paraguay, o la dictadura del genocida Videla, que lloraron su muerte desde sus avisos fúnebres días atrás, y como diría la Presidenta el pasado 25 de Mayo, añoran no poder contar ni con las armas ni poder disfrutar que la Argentina vuelva a endeudarse con el FMI.
Por todo esto, gloria y loor al Mariscal Solano López y disculpas eternas al pueblo paraguayo por el genocidio sufrido durante la Guerra de la Triple Alianza.

Por Julio De Vido *

* Ministro de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios.