jueves, 26 de febrero de 2009

Mamà tengo miedo

- Mamá, mamá tengo miedo
- Por que hijo, que estas viendo por televisión, te dije que no mires películas de terror
- No mama, estoy viendo el noticiero, y cambio de canal y lo veo en otros, volvieron mamá volvieron, tengo miedo
- A ver nene, que estas diciendo, me queres volver loca, ¿quienes volvieron?
- Mamá, en la tele, están pasando un discurso de una junta parecida a la que mato al abuelo, esta vez no son 3 los hombres, son 4, tampoco están vestidos de generales, están de saco y corbata, salvo uno que está de camisa y sin corbata pero que es más cínico que el viejo Videla.
- Hijo, tranquilizate, esto es política. Nunca más va a volver a pasar lo del abuelo.
- ¡¡¡Mamá!!! ¡¡¡escucha como hablan!!! ayer los vi en el noticiero saliendo de una reunión con el gobierno y tenían otro discurso, ahora parece que cambiaron de idea y encima tiene apoyo de muchos políticos que tendrían que representar al pueblo, ¡¡¡mamá!!! tengo miedo.

La madre sigue planchando ropa.

- Hablan del gobierno como si fuese algo que hay que eliminar, algo que hace todo mal mamá. Están imponiendo condiciones al gobierno, así empezaron la otras veces. Vos me lo contaste.
- Mamá, el gobierno es una parte del peronismo y con esta gente hay peronistas, otra vez lo mismo mamá otra vez hay un peronismo que ataca, junto con los nuevos representantes que reemplazan a los generales y un peronismo que está en el gobierno y que se va a transformar en el peronismo de la resistencia, donde militaba el abuelo. También hay de otros partidos, de esos que nunca le ponen el pecho a los problemas, que prefieren arreglar con el que consideran más fuerte.
- Mamá, tengo miedo que con otras maneras, hagan lo mismo, tengo miedo que hagan desaparecer a mucha gente, porque estos señores no son representantes del pueblo, ni siquiera el demagogo que se deja puesta una camisa con cuello desabrochado, ese es el peor, porque confunde a los distraídos.
- Mama, ¡¡¡tenés que ver a los políticos que están escuchándolos!!! parecería que les hablara la autoridad. Parecería que están esperando que les asignen cargos en un futuro nuevo gobierno.
- Mamá, mamaaaaa!! hay uno que hace poco era gobernador y ahora es senador que acompañaba al proyecto del gobierno actual, parece que se postula para ministro de agricultura, por su discurso digo. Mamá, ¿eso es ético? ¿cuando mintió, antes o ahora? Mamá estoy confundido, yo de grande quiero ser buena persona, pero la tele me confunde mucho, veo cosas que hacen los mayores que no son correctas, mienten mucho mamá, además son agresivos dicen que odian la violencia y que hay que profundizar el dialogo pero actúan con una violencia de palabra que incluye la falta de respeto. Vos me enseñaste que no hace falta decir malas palabras para agredir y ser mal educado.
- Mamá, tengo miedo que esta gente decida por la mayoría de los argentinos.

La madre lo abraza y le dice:

- Hijo querido, te voy a contar algo. Antes la oposición golpeaba las puertas de los cuarteles para que los militares actúen en contra de la democracia. Hoy golpea las tranqueras de los campos y en especial la puerta de la Sociedad Rural de Palermo.
Esto confirma que seguimos teniendo mucha gente interesada en condicionar la democracia de nuestro país. Sigue siendo la misma gente o sus herederos. Como hoy no tienen ni Mauser ni FAL que los defiendan con las balas y el generalato está tan devaluado por su propia ineficacia como administradores de un gobierno. Los dispositivos fueron cambiando y hoy podemos asistir a una regresión de nuestra clase política que falta de ideas o con ideas que son inconfesables, se escudan atrás del reclamo de la misma organización que gobernó en las sombras del poder los destinos de muchos de los 200 años de historia que tenemos, son los que nos pusieron en su momento el titulo de granero del mundo.
¿Sabes que hace el dueño de la estancia cuando quiere comer? Va al granero y se sirve.
Así esta la situación política actual hijo, pero quedate tranquilo que yo voy a estar siempre a tu lado y nada grave nos va a pasar.

domingo, 22 de febrero de 2009

¿Cuándo se instituyó la subversión?

No fue un hecho puntual que se comportó como instituyente, seguramente fue producto de un recorrido histórico de hechos sociales que la determinaron. Algunos pueden pensar en Montoneros, el ERP o en las FAL, para mi, esas apariciones fueron emergentes que denunciaban que algo era disfuncional en una supuesta sociedad justa y democrática. Sociedad que debería incluir, que debería escuchar, que debería dar participación. Que debería permitir alcanzar un proyecto pero que por el contrario, sistemáticamente frustra.
Esto para nada intenta justificar los errores que seguramente hayan cometido las agrupaciones que menciono como emergentes. Errores que por estar tipificados en el código penal podría haberles significado un procesamiento judicial si hubiésemos estado viviendo en un estado de derecho, con espíritu democrático.
Cualquier tipo de movimiento revolucionario nacional o internacional, no se produce de la noche a la mañana, aunque parezca espontáneo, son apariciones colectivas en sociedades que tienen una acumulación importante de frustración. Los excesos siempre serán malos y sus consecuencias impredecibles. El exceso de frustración de un pueblo sometido al hambre, la explotación la injusticia, la perdida de derechos, la tortura, la muerte y muchas otras calamidades son inevitablemente el caldo de cultivo que impulsa a cualquier ser humano, que lo perdió todo, que ya no le queda nada, a jugarse a fondo por ideales que hacen que su vida y si es necesario su muerte, tengan algún sentido.
El pueblo Argentino esta lleno de hombres y mujeres, en su mayoría anónimos que corrieron esa suerte.
Los trabajadores de las ciudades y el campo, durante el siglo pasado, sufrieron en forma sistemática la opresión de otros argentinos que la vida los colocó en una posición favorable, otro rol social, y alguno por comodidad, por insensibilidad, por miedo a caer en el segmento de la clase obrera, por falta de educación o por estar solo educados para obedecer, pero en cualquier caso funcionales a las manipulaciones de intereses foráneos que nunca dejaron el poder a pesar de que nos permitieron tener en nuestra historia un 9 de julio de 1816.
No me interesa escribir un libro de historia, para ello la Argentina cuenta con grandes historiadores independientes.
Retomando el tema que le da el titulo a este ensayo
Para quien escribe, la subversión se instituyó el día en que el imaginario colectivo de gran parte del pueblo argentino y de algunos políticos que no les daba el cuero para gobernar, aceptaron que fueran las fuerzas armadas las que debían velar por el “buen funcionamiento” de los gobiernos elegidos por el voto popular.
Desde entonces, cada vez que los gobiernos democráticos daban indicios de no seguir el plan que desde sus despachos de generales trazaban los representantes del poder real, se subvertía el orden democrático y se instauraba una supuesta dictadura de transición. Se corregían todas las cuestiones que no le agradaban a las casas matrices de las industrias del capitalismo, se asesinaba si era necesario, y luego se le daba al pueblo una dosis de democracia siempre condicionada.
Hoy en día se levantan voces de igualdad de trato entre los generales golpistas, genocidas expropiadores de vidas y la insurrección que generaron tantos años de frustraciones de las clases obreras y relegadas de la distribución equitativa de la riqueza. Los gobiernos de facto y los democráticos condicionados, solo repartieron la pobreza cuando aparecieron los ciclos recesivos, empezando a hablar de suspensiones, despidos y todo tipo de fantasma que afecta a los más pobres.
Cuando hablamos de 30000 desaparecidos estamos diciendo que alguien dio la orden de matar en ejercicio del poder tomado por la fuerza, ignorando los derechos de un juicio penal por los supuestos actos cometidos.
Ningún ser humano o grupo de seres puede perpetrar semejante acto sin pensar que algún día seria juzgado. Si ese era el pensamiento, demuestra la cruel impunidad que se atribuían, el consenso de las fuerzas políticas que gobernaban esta parte del mundo y la vocación antidemocrática puesta en evidencia independientemente del discurso. En definitiva un real desequilibrio mental que solo se puede sostener con la defensa maniaca de la negación de los hechos o la justificación mentirosa de que fue una guerra civil; tal vez necesaria para unas fuerzas armadas saturada de generales de escritorio que jamás habían participado de una guerra de verdad y se pasaron toda su vida jugando a los soldaditos con los civiles y eventuales militares colimbas que por ley debían cumplir el servicio militar.
Seguramente como en todos los ámbitos de la sociedad, también en las fuerzas armadas hubo y hay sujetos honestos y de pensamiento critico que se reconocieron y se reconocen como parte del pueblo, pero lamentablemente ellos no fueron los protagonistas y muchos figuran entre las victimas.
Cuando se secuestra y tortura a adolescentes en la ciudad de La Plata porque luchaban por el boleto estudiantil y porque eran idealistas y tal vez utópicos soñando con un mundo de igualdades se está muy lejos de los valores Sanmartinianos que hacen gala en sus discursos.
Cuando se secuestra y se tira de un avión a madres de desaparecidos que reclamaban por sus seres queridos, sin adjudicarse nunca los hechos o ignorándolos con el titulo de desaparecidas, eso no es una guerra como se la quiso mostrar, es un homicidio de lesa humanidad que responde a practicas coordinadas para imponer una política de dominación y si esa practica se extiende a toda una región ya podíamos pensar que estábamos en el primer momento del proceso que luego se llamó globalización. Es decir el mismo sistema económico y político para todos, siendo el método de imposición el terrorismo de estado.
Por ultimo, no quiero dejar de obviar mi hipótesis respecto de Malvinas.
Cuando se decide una guerra contra una potencia extranjera para la cual, el conjunto de las fuerzas armadas fueron funcionales por casi 200 años que tenemos como nación, mandando jóvenes de 18 años a combatir con los fusiles de la instrucción y municiones de 20 años de antigüedad, combatir contra profesionales entrenados y pagos. Para el que escribe tiene muchos adjetivos calificativos, como traición al pueblo y a la patria, a la juventud, traición a compañeros héroes de otras fuerzas como lo fueron los pilotos de los aviones, cobardía manifiesta comprobada por muchos testimonios de soldados ex combatientes etc.
Hoy más que nunca, pongo en duda la construcción de la currícula escolar, donde desde chiquitos nos han enseñado que un general fue el padre de la patria. Con esto no quiero ofender a San Martín que probablemente haya sido todo lo bueno que de el se escribe. Lo malo es la construcción sistemática de subjetividad de un pueblo donde un general es un padre.
Hoy y siempre seguirá habiendo subversión, lo que nos diferencia es que vivimos en un estado de derecho, imperfecto pero perfectible.

jueves, 19 de febrero de 2009

Argentina Siglo XX

La primer huelga había terminado con la firma de un acuerdo que cubría las expectativas de los obreros del sur patagónico, tierras dura donde abundaba el trabajo en condiciones miserables, tierras de pocos dueños que lograron amasar fortuna e influencias ilimitadas al punto que fueron capaces de crear todas las condiciones para desatar una de las grandes masacres de obreros que registra nuestra historia, aunque no la única.
Al poco tiempo, la insatisfacción de los dueños de la tierra sobre el acuerdo firmado, el incumplimiento de la palabra acordada con los obreros hizo que nuevamente se tensara la situación.
La segunda huelga no tardó en declararse, los obreros, gracias a inmigrantes que traían conocimientos del viejo mundo, empezaron a entender y querer diferenciar el trabajo de la semiesclavitud, comenzaron a ver como la manipulación de los sucesos podía generar clima para ciertas cosas, comenzaron a organizarse y eso los hizo a los ojos de los poderosos, como peligrosos, como subversivos.
En esa época ya existía un diario en Buenos Aires que supo manipular la información. Ya en ese tiempo era importante la comunicación, para informar, organizar y forjar otra realidad mejor dicho, mantener la realidad anterior a la primera huelga. Para ello era necesario la difamación del adversario, por todos los medios posibles, generar las condiciones para que la “opinión publica” de Buenos Aires la comprara, el presidente de la Nación se sintiera presionado a avalar los reclamos de los dueños de las tierras y el ejercito funcional a los intereses de los anteriores, interviniera con mano dura pasa sofocar un reclamo sectorial que se vendía en Buenos Aires y en algunas metrópolis de la época, como un intento anarquista de toma del territorio.
El final fue la muerte, la desaparición de todos los obreros que pedían reivindicaciones justas para la época e irrisorias para el presente.
En el medio y desde el poder, traiciones de sindicalistas de Buenos Aires, de políticos que miraron para otra parte, de fuerzas policiales que actuaron como mano de obra de los dueños de la tierra atacando al pueblo como a un enemigo.
El cierre se lo dejaron para un regimiento del ejército Argentino que se encargo de los fusilamientos y de las fosas comunes.

Esto sucedió en el año 1921 en nuestra provincia de Santa Cruz
Resumen de Fuente: La Patagónica Rebelde de Osvaldo Bayer


Los años pasaron y nos encontramos en noviembre del 2008. Cuantos Deyavú tiene nuestra historia. Cuantas veces se repitió la metodología de pasar por las armas a los que pensaban distinto, a los que querían cambiar una realidad injusta para la mayoría, a los que reclamaban derechos por pertenecer a la misma raza aunque no a la misma clase.
Hoy como ayer algunos dispositivos están más vigentes que nunca, si en aquel entonces un par de diarios capitalinos manejaban la “opinión publica” hoy como multimedios que mezclan sus intereses comerciales con el poder financiero y terrateniente, los medios de comunicación son el cañón de los poderosos y sus generales de turno algunos devenidos a periodistas.
Otras organizaciones siguen presentes com ayer, ni su nombre fue cambiado como la Sociedad Rural.
Ya no están los viejos máuser para meter bala, pero el mercado y sus operadores son su reemplazo.
También siguen vigentes las familias de entonces tal vez no tan visibles para el hombre común, pero unidas en los acontecimientos donde revalidan sus lazos, tan bien observado por distintos periodistas.
A continuación transcribo una nota periodística a modo de prueba:

En las buenas y en las malas

Por Deborah Maniowicz
Revista
Ventitres del 28/ de agosto de 2008

Y un día los hombres mas
cuestionables de la historia Argentina compartieron las paginas de los
diarios y revelaron què es lo que los une . Ocurrió en la semana del 20 de
agosto y fue el resultado de la muerte de Elvira Bullrich, la esposa de José
Alfredo Martínez de Hoz, ex ministro de economía de la ultima dictadura militar.
Es que a pocas horas de su fallecimiento, los teléfonos de la sección avisos
fúnebres de los Diarios La Nación y Clarín no pararon de sonar. Eran los amigos
de Joe, como lo llamaban a Martínez de Hoz, que querían agasajar a su líder. Y
que provocaron un fenómeno llamativo Las necrologicas ( mas de 250) se vieron
colmadas de apellidos ilustres en memoria de Doña Elvira.
Aunque claro, el
denominador común de los amigos no recaiga en sus contribuciones al progreso
nacional sino, mas bien, en manejos poco claros y un acelerado crecimiento
empresarial en tiempos en que Martínez de Hoz comandaba la cartera de Hacienda.
Una época cargada de torturas y asesinatos así como favores políticos de Joe (
acusado de participar en la desaparición del empresario Juan Carlos Casariego) a
banqueros, PYMES y familias afines a la dictadura.
Muchas de las cuales
retribuyeron gentilezas con freses
diversas:
·
“Juan Carlos y Miriam Bagò abrazan con cariño a Joe”, expresó uno de presidentes
del
laboratorio
·
“Elena Lynch y Mariano Grondona acompañan con cariño a Joe” escribió el
periodista.
·
Jorge Zorreguieta, el papá de la princesa Máxima comunicó que “ acompaña a la
familia Martínez de Hoz con todo su cariño”
A la lista de dolores compartidos
se sumaron los propietarios de la empresa de calzado Grimoldi, los de la
librería Yenny y El Ateneo, la familia Blaquier y hasta Metrogas. Compañías que
gozaron de buena salud durante el proceso, al expandir sus negocios de la mano
de un ministro que cuadruplico la deuda externa y hasta defendió “los
procedimientos aplicados para defendernos de los terroristas”
En los últimos
meses Martínez de Hoz, de 83 años, hizo apariciones fugaces en medios gráficos.
No perdió sus mañas, reivindico a Jorge Rafael Videla y se quejo porque no
reconocieron su esfuerzo” por cambiar la mentalidad económica del país.
Sus compañeros en el poder respondieron y expresaron su apoyo en este triste
momento. Figuran en los diarios los nombres de Albano Harguindeguy, ex ministro
del interior, Juan Alemann, ex secretario de hacienda y Manuel Solanet que
manejó las finanzas en la guerra de Malvinas y fue el numero dos del ex ministro
Roberto Alemann. En el medio, un apellido se coló tan fácil como el famoso
pituto, Horacio Garcia Belsunce, padre de María Marta ( que fue asesinada en el
country Carmel en 2002) y que oficiara de asesor legal del ex ministro, despidió
a Elvira y acompañó “ a Joe y a sus hijos”.
Como Garcia Belsunce, Mariano
Grondona también hizo referencia a los herederos de Martínez de Hoz. El gesto no
es casual, sus hijos comparten estudio jurídico Una relación no desmentida a
diferencia de lo que hizo el ex secretario de agricultura Zorreguietta, quien
tiempo atrás aseguro no tener vínculos con sus compañeros de la época de plomo
para intentar asistir al casamiento de su hija con el príncipe Guillermo de
Holanda.
Quizás Joe, tras la muerte de su esposa encuentre un consuelo, su
poder de lobby parece estar intacto. Amigos son los Amigos

lunes, 16 de febrero de 2009

Otoño del 77

Una mañana de otoño cuando transcurría el año 1977, como todos los días de mi vida adolescente, me levanté para ir al colegio secundario. En el barrio de Piñeyro, partido de Avellaneda, para los que conocen, Mario Bravo entre Cabildo y Humberto 1°, se había librado una batalla durante la noche. Lo raro para mí, que jugaba a la pelota es esas calles, fue que solo había marcas de proyectiles en un solo lugar. Hoy después de muchos años puedo afirmar que aquello se trató de un fusilamiento.
“Eran subversivos los muertos”. “Los mató la policía”. Decían las vecinas del barrio.
Eran subversivos y estaban dentro de un auto estacionado frente a una casa cuando se produjo el enfrentamiento, fue la versión oficial.
Aun tengo en mi mente la vereda llena de sangre, las vecinas baldeando y los agujeros de grueso calibre que habían atravesado casi de manera perpendicular la puerta de la casa.
“Nosotros estábamos durmiendo y gracias a Dios las balas que ingresaron a la casa atravesando la puerta de chapa solo produjeron daños materiales”
“Se ve que quisieron entrar, pero no pudieron”
Desde ese momento y por muchos años se instaló en mi imaginario individual, que la palabra subversivo era sinónimo de ilegalidad, de peligroso, de no aceptado, de innombrable, de miedo y de muerte.
Con los años lo que yo tenia como imaginario individual, como quien no quiere la cosa, se fue transformando en el imaginario colectivo de mucha gente o mejor dicho mi imaginario individual tomó la forma y contenido del colectivo.
Ese fue el gran éxito de quienes dirigían el plan de esa época en Argentina, modificar el imaginario colectivo de una sociedad pensante, para transformarla en una sociedad pensada por otros.
Por suerte ya no hace falta explicar lo que estaba pasando en los 70 y 80. Por suerte, pude aprender lo que quería decir subversión, tarde por cierto, porque las matrices de aprendizaje no se modifican con facilidad, hasta cuando uno cree haberlas resignificado, cuando uno menos se lo espera, se deslizan desde el inconsciente y nos revelan su existencia, aunque sea relajada.
Pero volviendo a la palabra en cuestión y entrando mas en su etimología, agradezco a una de mis maestras de grande, a vos Inés, que me enseñaste que subversión no era ni es una mala palabra, que es solo una palabra, la cual significa que hay una versión de la realidad, de la historia oficial, de la que se cuenta, que corre por abajo, oculta, que quiere emerger pero no la dejan porque si sale a la luz se transforma en peligrosa. Porque lo que hace es oponerse a la versión oficial, revelando las carencias, las mentiras y los propósitos oficiales que se ocultan gracias a la construcción sistemática de un imaginario colectivo social desinformado y por ello acrítico y funcional.
Tarde pero seguro dice el dicho popular, pero lo que para unos puede ser tarde, para otros puede ser en el momento justo y es por eso que me propuse escribir mi opinión ahora que no corro peligro de muerte, porque la peor batalla que pueden perder hoy los pueblos es la de la comunicación y esa batalla se libra día a día, desde cada uno de nuestros lugares de existencia, con los recursos que tengamos, que a veces pueden ser como una aguja en un pajar si los comparamos con los multimedios formadores de opinión, y en muchos casos deformadores de la realidad.
Por eso insisto con mi juego dialéctico de los famosos pares opuestos en este caso elijo, versión-subversión, donde uno siempre contiene al otro y como la dialéctica es dinámica lo que ayer era subversión hoy es versión y lo que ayer era versión hoy es subversión. Puede parecer confuso y algunos lo pueden considerar hasta ridículo porque no aceptan los cambios, cuando los cambios realmente no esperan su aceptación, los cambios serian para mi la sobreversión que envuelve a las otras, las revuelca, las desestabiliza y luego las larga para que se acomoden por un rato al nuevo discurso que toman de bandera.

sábado, 14 de febrero de 2009

Un cuento De Angeles

Había una vez un señor nacido el una provincia argentina, era del campo aunque en realidad vivía en la ciudad, pero había trabajado en el campo y sabia mucho del tema. Desde su juventud siempre se destacó por ser una persona frontal, se autodefinía como decente, honesto y patriota. También como uno de los gringos que hicieron grande a este país.
Razón no le faltaba en decir eso, porque las corrientes migratorias promovidas desde nuestras tierras trajeron muchos hombres y mujeres que le aportaron a Argentina, todas sus ganas de progresar, mucho sacrificio y su cultura en el sentido más amplio de la palabra. A cambio, se encontraron con una tierra que los recibía sin exigencias para radicarse y buscar las oportunidades que su patria de origen no solo no les brindaba, sino que la situación que atravesaba la transformaba en una patria expulsiva.
Estas corrientes migratoria propiciada por los estados procuraban que la propuesta cubriera las necesidades de ambas partes, es decir que el resultado fuese ganador-ganador. Después la realidad que siempre difiere de la teoría, dio como resultado que algunos ganaron poco, algunos perdieron y otros ganaron mucho.
Dentro de ese segmento de la historia argentina, pero solo dentro de ese segmento, es donde podemos ubicar los orígenes del señor de esta historia.
En este contexto de inmigraciones, muchos hombres y mujeres de otras nacionalidades fueron recibidos y poblaron e hicieron grandes muchos pueblos de nuestra patria, hasta llegaron a fundar nuevos pueblos. Para los pobladores locales eran los gringos. Las generaciones fueron pasando y los descendientes pasaron a ser los gringos argentinos, pero solo por el origen porque el arraigo a la tierra de esas generaciones que sobrevinieron a las migraciones fue grande, nacieron, se educaron, trabajaron formaron sus familias y murieron en su patria.
Lo de gringo, en el campo, tiene ya mas que ver con los orígenes que con el presente.
Bueno, este gringo argentino llegó a la madurez no sin antes, y fruto de su compromiso con los pequeños productores del campo que habitaba lograr ser un referente muy valido. Tal es así que tuvo la suerte de ser elegido para liderarlos en una organización social que defendía los derechos de sus integrantes.
En el interior de nuestro país y especialmente los pequeños productores históricamente fueron y lo son aun como se define este gringo del que les hablo, gente trabajadora, esforzada, decente, frontal y patriota, será seguramente por esa identificación que vieron en el, que lo eligieron para que los represente en la histórica organización que como todas las organizaciones de base, son las que por suerte empujan del carro para el lado de la justicia cuando la injusticia se hace realidad. En ese momento aparecen emergiendo con sus reclamos que gracias a estar organizados pueden hacerse sentir.
Un día, llegó la buena para el campo, y el gringo argentino, despierto como es, con la honestidad que siempre lo caracterizó, vio que estaban dadas las condiciones para hacer un dinero. Esto de ninguna manera le generaba conflicto porque no estaba haciendo nada que la ley penalice, ni las costumbres del momento sancionen, sino por el contrario, se trató de una ola que invadió a todo el campo.
El mundo fue cambiando, coincidieron una serie de factores que se complementaron. Las necesidades externas de alimento de otros países, la escasa población de nuestro país respecto de su territorio, la riqueza natural de nuestro suelo para generar alimentos, productores dispuestos al esfuerzo, una legislación débil que facilito el uso de productos químicos que estaban prohibidos en Europa y la necesidad del estado argentino de financiarse con lo que tenga a mano , no para salir de la dependencia económica, sino por el contrario, producto de esta dependencia, negarse el derecho de poner en tela de juicio algunos ensayos de otras naciones, ya sea en el sector económico, laboral y también el agrario. En este sector, que es el paño en el que mejor se movía el gringo, se dieron esas y otras condiciones para hacer buenos negocios, que por todo lo expuesto anteriormente eran lícitos y la moral del gringo ni se debía mosquear.
Lo cierto que el tipo se las rebuscó para trabajar como agricultor, entre 700 y 800 hectáreas de campo de la zona de mejor rendimiento del país. No eran todas de el, pero era posible alquilar tierras, trabajarlas e igual daba ganancia.
En aquella época no se cobraba como ahora retenciones, solo había que pagar el impuesto a la ganancia, pagarle un salario digno en blanco a la peonada, el crédito para las nuevas maquinas, esas que te hacen casi todo, además un gasto se iba en semilla.
Había llegado el momento de la siembra directa en la argentina, por supuesto que la misma traía beneficios para el suelo, o eso se decía.
“La siembra directa fue introducida por la agricultura moderna hace unos cuarenta años, esta práctica cubre oficialmente 96 millones de hectáreas sobre el planeta (es decir, 4 veces la superficie agrícola de Francia). Empezó con el loable deseo de luchar contra la erosión de los suelos. Sin embargo, se volvió la agricultura la más tóxica del mundo (quimeras genéticas + pesticidas a ultranza) y uno se podría preguntar si la lucha contra la erosión no era un gentil pretexto para aumentar, en forma considerable, los beneficios de la mafia que controla la agroquímica y las quimeras genéticas”
Fuente Dominique Guillet , 20 de mayo 2007 - Association Kokopelli. France


Pero la siembra directa no vino sola, porque sola no funcionaba, vino con un producto nuevo que junto con la semilla nueva que trajeron los otros gringos, los mas bravos de todos, los de EEUU, hacían de la siembra directa y su rinde, algo así como magia para el gringo que tanto tiempo había trabajado de sol a sol, remando siempre, en las buenas y en las malas.
El gringo estaba contento, porque con la nueva tecnología que podía comprar en los negocios de su pueblo, podría hacer de su campo, una mina verde, verde por el color que tomaba su siembra y también verde por los dólares que le daba de ganancia. Bien merecido lo tenia el gringo argentino, el nunca le había esquivado al bulto y no le iba a esquivar ahora que se podía hacer rico.
Encima todo era legal y si había algo que no era correcto o que embromaba a alguien, como dice un filosofo de mi barrio, “El que ignora no traiciona ni delinque” Si habláramos en términos judiciales, se diría que es inimputable.
El gringo hacia su negocio y ganaba bien.
El que vendía la semilla mágica y el juguito que hace crecer las plantas ganaba bien.
El que vendía las maquinas que te hacen casi todo con la siembra directa también ganaba plata.
El que alquilaba su campo porque no se quería molestar en trabajar como el gringo, también ganaba.
El estado, estaba insertado en la economía mundial y conseguía créditos gracias a permitirle a los de afuera que hicieran sus negocios, aceptando las recetas y las políticas dictadas para legislar en nuestro suelo a favor de los recetadores externos, es decir el estado ganaba por pertenecer al contexto económico internacional y se suponía que todos los argentinos ganábamos aceptando recetas de afuera, porque eso hacia que no nos echaran del planeta como si fuésemos extraterrestres. Por lo menos, palabras mas palabras menos, eso nos daban a entender. La verdad que daba miedo, tal vez de eso se trataba, de que nos de miedo.
También ganaban los empleados del gringo que trabajaban en sus campos, ganaban porque el trabajo ya no era tan rudo, era más tecnológico y entonces les mejoraba la calidad de vida a los trabajadores que quedaban.
Ganaban los que necesitaban mano de obra ya que la desocupación por cambio de tecnología, producía desocupados del campo que migraban a donde podían y pasaban a ser mano de obra barata y disponible.

Había muchos ganadores y siguieron apareciendo más.
Un día empezaron a aparecer como ganadores los médicos de los pueblos, las clínicas, los laboratorios de análisis y los que más empezaron a ganar fueron los laboratorios. Si, los laboratorios, no se si los mismos que inventaron la semilla mágica, pero estos vendían medicamentos. Puede ser que sean otros, aunque con esto de las sociedades anónimas y los accionistas, quien te dice, los dueños podrían ser los mismos.
La siembra directa se transformó en un circulo virtuoso, donde todos ganaban, y ganaban tanto hasta que un día el estado que había tocado fondo, decidió por decreto de un senador que ejercía la presidencia Argentina, cobrarle a los productores como al gringo, un 10% de retenciones a lo que exportaban.
Los productores se sintieron orgullosos de poder ayudar a la nación que estaba en problemas y con el patriotismo que siempre los caracterizó, aceptaron de muy buena gana.
Bueno, mientras tanto, el gringo con sus hectáreas se las rebuscaba como buen padre de familia para ganar unos mangos y darle bienestar y estudio a sus seres queridos. Se imaginan al gringo, estaba chocho, había logrado lo que todo trabajador honesto quiere para sentirse realizado. Había logrado un estado de bienestar para los suyos. Eso no era poca cosa en la argentina que se caía a pedazos.
La cosa estaba cada vez mas buena, hasta que parece que se puso turbia porque el estado, insaciable, como veía a los gringos que ganaban mucho, les aumento las retenciones, no le gusto nada al gringo pero el margen era muy alto y se la banco
Después por estas cosas que no tienen explicación lógica pero hay expertos para explicarlas de todas las formas cada vez se ganaba mas porque parecía que los chinitos del otro lado del planeta, les encantaba nuestra comida y el estado que en la Argentina tiene fama de vago, de querer ganar plata sin laburar, les aumento otra vez las retenciones. El gringo ya empezó a mirar para los costados, acá me están jodiendo dijo y comenzó a juntarse con su gente, gente buena, pero también aparecieron los de siempre, los que está en todos lados, si, apareció también la mala junta.
El estado le estaba sacando la plata del bolsillo a muchos gringos y a, otros re re gringos y como en todas las historias de ficción en esta tampoco podía faltar, ¿que paso? Apareció la gota que rebalso el vaso.
Otra vez el estado, queriendo aumentar la retenciones y hay si se pudrió todo viejo. Flor de lío se armó.
El gringo que no lo conocía nadie, se hizo famoso, armo semejante revuelo que le empezaron a hacer reportajes por televisión y le entro a gustar las luces de las cámaras y el micrófono. Sacó a relucir su capacidad para liderar protestas que el consideraba validas y algo de razón tendría porque logro mucho consenso, hasta hizo que un vicepresidente, por primera vez en la historia se fuera del gobierno, pero sin renunciar a su sueldo.
En realidad entre nosotros, no fue el gringo el que convenció al vicepresidente, la verdad se la llevará a la tumba el vice, pero es comprensible, en un negocio en el que todos ganaban a quien se le podía ocurrir hacerlo poco rentable o peor aun rentable para pocos.
Sus razones tendría el vice que se hizo amigo del gringo, al punto que capaz que lo invite a hacerse político. A buena hora, si se mantiene honesto como al principio.
Pero algo empezó a llamar la atención de algunos, claro con el revuelo que se armo en el país, que hasta faltaba carne en las góndolas, la gente que antes no miraba o miraba solo lo superficial, empezó a dudar hasta del gringo, porque no se lo ve ignorante, entonces puede tener muchas razones cuando protesta, pero sigue con malas juntas y ya a esta altura mucha gente no tiene claro que es lo que defiende.
Además como dije, no se lo ve ignorante, entonces como el que ignora no traiciona ni delinque, el que no ignora, se tiene que hacer cargo de lo que dice y de lo que defiende.
Hace mucho que no se lo ve como antes, pero es capaz de aparecer, como es honesto y patriota, está públicamente en contra de todo lo que contamina, porque es un hombre que se crió rodeado de naturaleza y hoy en día las cartas de la contaminación ambiental ya están sobre la mesa, se diría que ya es una exigencia popular.
Yo no se, pero se me hace que por su esencia de buena persona, esté sufriendo algún conflicto existencial, porque a esta altura de los acontecimientos, gracias a la siembra directa, y viendo quienes son los ganadores que trajo esa practica y por otro lado los perdedores que viene dejando en el camino, estar apoyando la continuidad de eso, es como mínimo raro.
Pero bueno, el gringo es cabeza dura, le gusto el baile, y como baila bien, muchos se pusieron a bailar con el. Ahora esta chacarera parece que nunca se acaba y el gringo está por el medio de toda la gente que se largó a bailar y para mi, que confío en la esencia de las personas, se me hace que no puede salir.
Otra posibilidad que se me ocurre es que una noche que lo trajeron a la capital, a una reunión con gente que tiene mucho poder, se encontró con el diablo, porque el diablo existe no es joda, el gringo le chingo y le vendió su alma.

Continuará………………………..

martes, 10 de febrero de 2009

¿Que presente queremos para nuestro futuro?

Para el año 2050, cuando nuestros hijos sean adultos y nuestros nietos ya estén cursando algún nivel de escolaridad se espera que la población mundial alcance los 9500 millones de personas, hoy es de 6750 millones, lo que representará un aumento del 40% aproximadamente. En consecuencia podemos inferir que la demanda de alimentos aumentará de manera lineal con ese crecimiento como también el consumo de energía, el que tendrá su relación respecto de la cantidad de habitantes.
Conclusión, los desafíos del futuro están tan a la vista que afectaran a seres queridos que veremos nacer y desarrollarse.
Los países dueños de las tierras y de la energía serán independientes, porque de la tierra se extraerán los alimentos y la energía.
Es una obviedad que la producción agrícola y ganadera deberá buscar la manera de crecer para satisfacer las necesidades mundiales, la actualidad mundial y nacional nos demuestra que muchas corporaciones, que ya conocen estos pronósticos han comenzado con avanzadas de aumento de productividad respecto de las tierras, en la mayoría de los casos sin medir las consecuencias respecto del ecosistema ni de los resultados de esa aceleración en los procesos sobre los consumidores de esos alimentos que son genéticamente manipulados para que la productividad se cristalice en mayor rentabilidad.
En la Argentina, nuestros gobernantes del presente y los del futuro próximo, decidirán por nosotros que clase de país seremos , tal vez en algunas carpetas que siempre serán secretas y que tienen que ver con los que gobiernan y los que ejercen el poder, que no siempre son los mismos, exista un modelo al que ya se esté apuntando. Tal vez ya haya algún plan para nuestro país del 2050.
Seguramente por la ideología que domina al mundo y que produce los personajes del poder visible, me animaría a decir que querrán vendernos el viejo mito de que seremos el granero del mundo y que la prosperidad se derramará sobre el suelo de nuestra nación.
El que se oponga a esa predicción será considerado como mínimo un traidor a la patria, por eso se hace necesario ser muy desconfiado de los discursos patrióticos que no vengan acompañados de una distribución equitativa de las tierras que producen alimentos.
En nuestro imaginario colectivo, se nos ha internalizado desde la escuela primaria, que en algún momento fuimos granero del mundo y por eso fuimos prósperos, el problema es que fuimos granero y no fuimos dueños de los granos. Muy pocos argentinos fueron dueños de los granos. Hoy estamos en una situación muy parecida y a futuro podría ser peor aun.
Hoy, la ambición por una renta extraordinaria, está haciendo que no se tengan en cuenta las consecuencias de la acumulación y cuando ellas emergen, ocupan muy pocos espacios de difusión.
Siempre un Dakar, una eliminatoria para un mundial, un hecho de inseguridad o un escándalo político que día a día nos haga distraer la atención del proceso que ya está en marcha, seguramente no va a faltar. Mientras que critiquemos a un técnico, a un jugador, nos distraigan con cataratas de hechos violentos o con votaciones telefónicas para programas de consumo masivo, que tal vez sin querer sean funcionales al genocidio que se viene, será difícil la difusión.
Digo genocidio y suena como demasiado, hasta la panza me hace ruido, porque el genocidio mas conocido implicó la muerte de aproximadamente 6 millones de seres humanos, pero estas practicas actuales donde la ética es solo discursiva, podría causar muchas victimas y tal vez 6 millones sean pocos.
Sin ir más lejos, después de años de denuncias de los habitantes del barrio Ituzaingo, de Córdoba, rodeado de campos de soja, lograron que la Justicia prohíba fumigar con agrotóxicos cerca de zonas urbanas. De cinco mil habitantes, 200 tienen cáncer. Todas las familias tienen un enfermo.

"El endosulfán es un fuerte insecticida utilizado para el control de plagas en algodón, tabaco, sorgo y soja, entre otros. Entre sus principales comercializadoras se encuentra la empresa Agrosoluciones, unidad dedicada al agro de la multinacional química Dupont. Las compañías agroquímicas no mencionan sus efectos sobre la salud, a pesar de que la Red de Acción sobre Plaguicidas (PAN) –integrada por 600 organizaciones de 90 países- afirma que “los efectos del endosulfán incluyen deformidades congénitas, desórdenes hormonales, parálisis cerebral, epilepsia, cáncer y problemas de la piel, vista, oído y vías respiratorias”.
El glifosato es el agrotóxico más conocido de la Argentina. Se comercializa bajo del nombre de Roundup, de la multinacional Monsanto, líder internacional en agrotóxicos y blanco de las denuncias por contaminación ambiental y perjuicio sobre la salud. Las grandes empresas sojeras reconocen la utilización, como mínimo, de diez litros de Roundup por hectárea. En la campaña 2007-2008, el monocultivo de soja abarcó en la Argentina 17 millones de hectáreas y los campos argentinos fueron rociados, en un solo año, con 170 millones de litros del cuestionado herbicida. Se aplica en forma líquida sobre las malezas, que absorben el veneno y mueren en pocos días. Lo único que crece en la tierra rociada es soja transgénica, modificada en laboratorios. La publicidad de Monsanto clasifica al Roundup como inofensivo para al hombre.
En el barrio Ituzaingó Anexo viven cinco mil personas, 200 de ellas padecen cáncer. “Hay casos de jóvenes de 18 a 25 años con tumores en la cabeza. Chicos de 22 y 23 años que ya han muerto. Hay más de trece casos de leucemia en niños y jóvenes”, describen las Madres de Ituzaingó. “En todas las cuadras hay mujeres con pañuelos en la cabeza, por la quimioterapia, y niños con barbijo, por la leucemia”, lamenta Sofía Gatica, con veinte años en el lugar y referente de la organización, que padeció la muerte de un bebé recién nacido (con una extraña malformación de riñón) y, en la actualidad, su hija de 14 años está en pleno tratamiento de desintoxicación (estudios municipales confirmaron que convive con dos plaguicidas en la sangre).
La Organización Panamericana de la Salud (PS) también llegó hasta el barrio Ituzaingó, convocada por la Municipalidad y preocupada por la gravedad del caso. En agosto de 2007 comenzó a analizar los relevamientos existentes, realizó entrevistas y confirmó las denuncias. “Se concluye que el barrio Ituzaingó Anexo puede considerarse como un sitio contaminado. Los contaminantes de mayor importancia son los plaguicidas y el arsénico, fundamentalmente en suelo. La presencia de plaguicidas en tanques de agua posiblemente refleje la intervención de la vía suelo-aire.” Entre las imprescindibles acciones recomienda “incrementar el control sobre fumigaciones clandestinas a distancias menores a las permitidas por ley”.
Las Madres de Ituzaingó reconocen que el fallo judicial (realizado el 30 de diciembre último, pero difundido recién esta semana) llegó “cuando ya todo el barrio está envenenado”, pero se entusiasman al pensar que puede sentar precedente: “Son cientos los pueblos que padecen los efectos tóxicos de los agroquímicos sojeros. Es hora de que la Justicia comience a actuar"


Por eso volviendo a los que nos gobiernan y los que nos gobernarán, creo que no hay mas tiempo que perder y comenzar a exigirle a nuestros futuros próceres que realmente se declare la segunda Independencia de nuestro país. Además exigirle que no queremos ser granero que queremos ser los dueños de la granja y que también queremos vender y consumir productos sanos de nuestra granja, y este no es un tema menor.
En el mundo, seguramente seguirá mandando la economía, pero así como no es lo mismo cuero que cuerina, no será lo mismo los alimentos manipulados genéticamente que los naturales, lo lamentable seria que todavía haya consumidores para ambos. Porque eso indicaría que como hoy, seguirán existiendo seres humanos de primera y otros que son de segunda, tercera y mas también.

Si lo consideran pertinente, por favor difundir

domingo, 8 de febrero de 2009

La Adolescencia de la oposiciòn y de oposición

La líder de la Coalición Cívica se mostró dispuesta a hacer un acuerdo con el PRO a nivel nacional. El jefe de Gobierno porteño le cerró la puerta y Carrió confesó que “era lo que necesitaba”. Cada uno seguirá por su lado.
Fuente Pagina 12 7/02/09

Reflexión
Adolescencia, entre otras cosas significa falta de algo, algo que aun no se tiene.También es una de las etapas evolutivas mas importantes del ser humano, donde se terminan consolidando rasgos importantes de toda su evolución previa, además de lo genético y lo congénito que se llevará consigo, hasta el final de sus días. Después se pueden intentar cambios, resignificar algunas experiencias que han sido nocivas, pero para ello, lo mas importante es darse cuenta, reconocerlo como algo a modificar y luego atravesar el proceso, que requerirá de mucho esfuerzo, honestidad con uno mismo (disposición real a modificar algo doloroso) y mucha capacidad para escuchar, aceptar la mirada y la devolución del otro significativo que este dispuesto a acompañar el proceso de cambio. Esta es una de las tantas definiciones que se pueden lograr para aproximarse a esa etapa del desarrollo humano.
El ejercicio que se me ocurre, es intentar articular esta definición que para nada es absoluta, con la mala experiencia que vive hoy parte de la oposición política argentina.
La articulo con la definición de adolescencia por varias razones:
La primera y mas importante es que como argentino me siento perjudicado por no tener una oposición política al gobierno que demuestre rasgos de madurez, es una oposición desde mi mirada, muy adolescente y ningún adolescente puede estar en condiciones de semejante responsabilidad como es ser el auditor de las acciones del gobierno en funciones. Mucho menos pensar en que pueda ser gobierno sin atravesar previamente el proceso de maduración y desarrollo necesario para asumir semejante responsabilidad. Me asusta pensar que el cambio podría llegar a ser la coalición cívica o el viejo peronismo maquillado con un par de empresarios (eso para mi es menemismo aunque no esté en el diccionario). También me asusta que un partido como la UCR, tenga que depender del vicepresidente de la actual administración ( esa alianza para mi es sinónimo de Delaurrismo, que tampoco está en el diccionario. Quiero ser justo y aclarar que hay muchas minorías opositoras que demuestran mucha madurez, pero como no son representantes de los intereses que se esconden en las organizaciones políticas que por ahora pueden alcanzar el poder, no se le brindan los espacios desde los medios masivos como para desarrollar su línea de pensamiento, además no tienen un gran aparato partidario por ser fuerzas muy independientes. Gracias que existen, que son fuerzas que suman para el país y que van ganando espacios de gestión y algún día serán muy significativas.
La segunda tiene que ver con el papelón de una fuera política que se dice seria y que en gran parte lo es, pero el exceso de liderazgo cuasi autoritario que pone de manifiesto su "creadora" solo hace que ese liderazgo se convierta en sabotaje de la fuerza, de si misma y si alcanzara algún logro importante en las urnas, desde mi mirada, seria un sabotaje a todo lo que en los últimos años hemos avanzado. Si avanzado, porque la realidad no se debe negar y ahí está el gran error de la oposición, no reconocer los logros de su adversario político, pero compatriota al fin. Este inconveniente, lamentablemente y por culpa de nuestros dirigentes, es muy común verlo como síntoma también en el ciudadano común. Por eso que cuando la oposición habla de construir consensos, me suena mas a construir alianzas de complicidad para poder desalojar al frente que ejerce el poder, que para lograr consensos reales.
La tercera es que solo falta ver a los opositores que aparecen en los medios con mas minutos y líneas escritas, que no logran comunicarse personalmente, intenten conversar con mensajes de texto o ensayen una conversación desde su foto log para ver si encuentran alguna posibilidad de sacarse una foto juntos. Y acá quiero ser justo con el señor del PRO, tiene buenos asesores, o por lo menos los escucha.

sábado, 7 de febrero de 2009

Hay que tirar la primera piedra

Menem y Cavallo serán indagados por malvender el predio ferial de Palermo El ex presidente y el ex ministro de Economía fueron citados por el juez Torres para fines de febrero. Están imputados por haber firmado en 1991 el decreto que autorizó la venta del predio a la Sociedad Rural a un precio de 30 millones de dólares, cuando correspondían 130 millones.

(Fuente Pagina 12. Miércoles 7 de 01/2009)



Reflexión



Los años que llevo viajando en el Roca me han permitido ver, aun hoy, como los buscas, venden infinidad de productos a precios tentadores, a veces se trata de copias pirateadas que con algunas imperfecciones, que justifican el valor de la oferta, perfumes truchos que su aroma dura menos de 3 estaciones de tren ( si no hay demoras).También abundan los famosos remates de aduana, donde podemos encontrar ofertas por linternas, cinta métricas, candados etc.No estoy describiendo ninguna novedad, también se pueden ver puestos callejeros en todos los lugares de mucha circulación publica que ofrecen los mismos elementos. Seguramente mirando con los anteojos de la ética, la mirada se debe poner turbia, ya que tras esa industria minorista y en negro tiene que haber funcionarios que cobran por la "concesión". El dilema de cualquier estado es que hacer con la cantidad de puestos de trabajo informales pero reales que se mueven con estas practicas.Por el otro lado estamos los que consumimos algunos de esos productos. A quien no le agrada tener la colección completa en DVD de su grupo preferido y por $ 5. Economía informal que le dicen. También hay en el conurbano infinidad de ferias de productos en su mayoría de la industria textil, donde los costos para el comprador (mayoritariamente de clase pobre), lo hacen de mas fácil acceso. Volviendo a tomar los anteojos de la ética, nuevamente la mirada se pone turbia, pero nadie puede negar y por eso su existencia a la luz de todos, de un recurso social para acceder por un lado al trabajo y por otro al acceso de bienes de consumo que no se podrían comprar en un shopping de Palermo por ejemplo. Sigo pensando aun en la grave responsabilidad de quienes se aprovechan de la situación y desde sus puestos de influencia política cobran, también en estos casos "la concesión" Ahora yendo al caso de la noticia de arriba, que para algunos distraídos de la justicia o de la política, pueda llegar a ser novedad, pues así se manejo a grandes rasgos toda la política privatizadora del establisment que nos gobernó durante la década del 90, accediendo al poder democráticamente disfrazada dentro del peronismo y que se llamo menemismo. De esto el peronismo se tendría que hacer cargo y depurar su partido para que no se lo tomen con otras ideologías antinacionales.Enfocándonos en el negocio de la venta del predio, que menciona la nota. Aparecen 3 protagonistas, Menem, Cavallo y la Sociedad Rural. Les suena esta, es la de la mesa de enlace que tanto apoyo popular tuvo contra el estado Argentino.Ahora comprendo muchos sutiles discursos de empresarios y dirigentes cuando se quejan del gobierno, porque no deja atrás el pasado, dicen " hay que mirar el futuro". ¿Será que el pasado si se revisa, los condena con traje a rayas incluido?Ahora mas que un deseo, ensayo un delirio, " que lindo seria que la mesa de enlace llame a una de sus populares conferencias de prensa y nos cuente, al pueblo, a los que le hablaban en cuasi cadena nacional, como fue este tema de la compra del predio "Eso no seria mirar el pasado, seria contribuir a la reconstrucción de una sociedad mas consecuente con los discursos, seguramente ayudaría a la pacificación y seria un ejemplo de patriotismo tan dejado de lado en la practica, pondría en jaque a muchos malos dirigentes políticos y desde la ciudadanía se tiraría la primera piedra para iniciar la gran autocrítica necesaria que nos lleve a dar el salto cualitativo. La posibilidad es histórica, que los intereses no superen a la historia. Los hombres pasan, los pueblos quedan.

jueves, 5 de febrero de 2009

Por una Ley de Justicia Social

Todos los políticos o la mayoría, ya incluyen en sus discursos una de las banderas del que fuera en su momento el Peronismo, hoy partido justicialista con todas sus corrientes. Parecería que entre la clase dirigente habría mucho consenso respecto del tema y con diferencias de matices que sin duda dan para un profundo debate, es un tema que desde lo general debería generar mas consensos que disensos.
Seguramente si se cumplieran los mandatos que se declaran en nuestra constitución, muchas políticas se orientarían en esa dirección pero la realidad indica que para poder exigir judicialmente la aplicación de un derecho, es necesario, además de la constitución nacional que funciona como ley fundamental, la explicitación por medio de una ley, promulgada por los representantes del pueblo y así poder exigirle al poder judicial, que vele por el cumplimiento efectivo del rol que la ley le confiere al estado.
Si la democracia es nuestra forma de gobierno, y si la utilizamos para que los representantes que ejercen el poder por delegación del pueblo, administren los recursos que el mismo pueblo genera. Si es realmente el pueblo el que delibera y gobierna a través de sus representantes, son los mismos representantes los que tienen que procurar por todos los medios, gobernar con justicia.
Ellos son representantes elegidos por una sociedad y son ellos los que independientemente del partido político al que circunstancialmente adscriban, tienen que trabajar para imponer la justicia en la sociedad que los ha elegido.
Aquí esta el punto, la justicia en la sociedad no se trata de aplicar un código panal o civil que defina lo que es licito o ilícito y la administración posterior de las eventuales condenas. Eso seria tarea especifica del poder judicial y sus herramientas para su ejercicio. Cuando se habla de justicia en la sociedad, el concepto tiene que pensarse mas amplio, tiene que ser una instancia superior a la anterior y que seguramente si fuese de aplicación efectiva le quitaría mucha tarea a la justicia de los códigos y la administración de las penalidades de los actos de las personas.
La instancia superior a la que me refiero, es la discursivamente manoseada Justicia Social. Esas dos palabras que siendo bandera del peronismo, ya la podemos encontrar en la plataforma política de cualquier partido.
Los responsables de gobernar con justicia social son los poderes ejecutivo y legislativo y si así no lo hicieran el pueblo que los puso en ese rol, debiera reclamar el cumplimiento de la promesa electoral.
Esa situación es la actual, y no funciona ya que depende de los representantes de turno y no le asegura al pueblo el cumplimiento ante los recambios de gobiernos. Lo que se propone, es generar las condiciones para que el pueblo, por medio de los representantes del poder judicial, puedan exigir el cumplimiento de lo que tendría que dejar de ser una promesa electoral o un punto en una plataforma partidaria que no tiene fuerza de ley y pasara a ser herramienta del poder judicial por transformarse en ley que es deber cumplir.
Ningún gobernante deberá aclarar que va a cumplir con la ley, ya que esa es su obligación
La ley garantizara lo que los discursos prometen.
Señores representantes, si así no lo hiciereis, no será Dios o la patria quienes los demanden.

lunes, 2 de febrero de 2009

Como dijo mi abuela

La pelea económica que derivó en política, entre el ejecutivo y los representantes de una parte de los productores del campo, dentro de poco va a cumplir su primer año. En ese contexto habría que analizar este nuevo foco conflictivo.
Según fuentes oficiales durante el 2008 se emitieron 12 millones de cartas de porte cuyo valor fiscal promedio es de $ 10 + iva.
El ejercicio de la toma de decisiones, siempre deja como consecuencia ganadores y perdedores. Un presidenciable que tenga en 50 % de adhesión, es decir que solo la mitad lo apoye, se transforma automáticamente en un presidente elegido legítimamente y con un apoyo que le confiere un alto nivel de poder.
En los últimos días el ejecutivo tomó una decisión que tiene varias aristas y desde cada una de ellas se la puede observar y sacar conclusiones por supuesto contradictorias.
Es innegable que objetivamente la medida es una reducción aunque minima en los costos operativos, eso la hace positiva de por si y tendría que tener mucho apoyo
Pero como consecuencia en la lucha y los forcejeos, como diría mi abuela, van cayendo trapitos que quedan al sol.
Los que vemos desde la tribuna, no podemos de dejar pasar la oportunidad de ver que trapitos van cayendo.
Hoy desde un organismo oficial se denuncia que existe un mercado negro donde el costo que en promedio era de $ 10 alcanza a los $120. De este dato se pueden hacer muchas lecturas, yo me animo con algunas.
Por un lado la medida del ejecutivo, de confirmarse este mercado negro, hace que al pasar a ser gratuitas el beneficio económico es entre 10 a 12 veces mayor al que se supone, la medida entonces de ser buena pero insuficiente para algunos, ya tendría que ser muy buena.
Por otro lado si oficialmente alguien se perjudicaba con la perdida de la administración a costos oficiales, el perjuicio se multiplica por 10 o 12 de comprobarse el mercado negro de las correspondientes autorizaciones para el trasporte de los productos que se generan en el campo.
Por ultimo y no menos importante es la responsabilidad que los organismos de control tienen sobre la permisividad que hizo, se generara un negocio paralelo millonario. Seria ingenuo pensar desde esta tribuna que de esto, el ejecutivo se enteró recientemente.
Como dijo mi abuela, “el que no corre vuela”. Me da la sensación que algún pacto se rompió el año pasado y ahora las cosas se están reacomodando en cada uno de los terrenos que vinculan a los contendientes.
Por suerte, al margen de los discursos, por suerte y gracias a la pelea, en esta ocasión el beneficiado es el hombre de campo que trabaja y no un funcionario burocrático corrupto ya sea del estado o de alguna federación que administra los recursos del pueblo.

Para el pueblo lo que es del pueblo, viejo. Eso no lo dijo mi abuela.